Саїд Кутб. Дороговкази

Саїд Кутб (1906-1966) – видатний мусульманський реформатор, педагог, мислитель та суспільно-політичний діяч, якій зробив непересічний внесок в розвиток ідеології багатьох політичних ісламських рухів, в тому і тих, які зараз вважаються радикальними. Його написана у в’язниці книга «Дороговкази» (1964) тривалий час була бестселером не лише в мусульманських, але і в європейських країнах. Сьогодні розуміння джерел політичних рухів ісламського світу є важливим.

Розділ 4. Джихад на шляху Аллаха

Імам ібн аль-Кейім резюмував концепцію Джихаду в Ісламі у своїй праці "Задд аль-Маад", в розділі, який він помістив під заголовком "Про порядок проходження праведним шляхом в стосунках з невіруючими і лицемірами з моменту виступу Пророка (хай благословить його Аллах і вітає) зі своєю місією і до того, як він зустрівся з Аллахом, Всеславний він і Всемогутній". Перше, що було навіяно Ним, та буде освячене ім'я Всевишнього, це те, щоб Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) читав в ім'я свого Господа, який створив. Він звелів йому, щоб він читав не в голос. Він зробив його Пророком (хай благословить його Аллах і вітає), сказавши: "Читай" і зробив його посланником (хай благословить його Аллах і вітає), сказавши:

"О, загорнутий в плащ! Встань та нагадуй " (аят 12).

Потім він наказав йому, щоб він застеріг своїх найближчих родичів, щоб застеріг після цього свій народ, щоб застеріг потім арабів, які проживають навколо нього, щоб застеріг після цього всіх арабів разом, а потім і всіх мешканців цього світу. Протягом десяти з гаком років після цього пророцтва він вмовляв людей ісламським закликом, не вдаючись до жодних військових дій і не накладаючи жодного податку. Аллах повелів йому бути помірним, проявляти терпіння і прощати. Пізніше Пророку (хай благословить його Аллах і вітає) було дозволено здійснити переселення (Хіджра) з Мекки в Медину і приступити до військових дій. Всевишній наказав йому вести військові дії проти того, хто виступає проти нього з мечем, і залишити в спокої того, хто підтримує Пророка (хай благословить його Аллах і вітає) і не веде проти нього військових дій. Далі Він наказав Мухаммаду (хай благословить його Аллах і вітає) вести військові дії проти багатобожників, з тим щоб вся релігія належала Аллаху. Невіруючі до моменту наказу вести Джихад поділялися на три категорії: люди, які добровільно підкорилися мусульманам і уклали з ними договір; люди, які перебували в стані війни з мусульманами; і люди переважно євреї та християни, які перебували під захистом мусульман. Він наказав, щоб мусульмани дотримувалися укладених договорів про перемир'я, і щоб вони сповна виконували договір, якщо противна сторона його не порушує. Якщо ж противна сторона скоювала зраду і порушувала договір, то військові дії проти них мусульмани повинні були розгортати тільки після сповіщення про порушення договору. Він наказав, щоб військові дії велися проти тих, хто порушує договір. Коли була послана сура "Покаяння" з дозволом позбутися цих договорів, в ній містилося роз'яснення із засудженням всіх цих категорій, що не вірують у Іслам. Так, Аллах звелів боротися проти ворога з числа людей Писання (переважно євреї та християни), з тим щоб вони платили військовий податок (джизья) або вступали в Іслам. Він наказав в цій сурі вести Джихад проти невіруючих в Іслам і лицемірів, обходитися з ними рішуче і жорстко. Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) вів Джихад проти невіруючих в Іслам, вдаючись до меча і списа, а проти лицемірів аргументами і словами. Всевишній наказав Пророку (хай благословить його Аллах і вітає) позбутися договорів з невіруючими і не дотримуватися їх. Він розділив людей договору на три категорії. Проти людей тієї категорії, що порушили договір, Він звелів битися. Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) бився проти них і взяв гору. Що стосується категорії тих, у кого були з мусульманами тимчасові договори, і які не порушували їх і не виступали проти Пророка (хай благословить його Аллах і вітає), то Він звелів дотримуватися договорів з ними до закінчення терміну. Що ж стосується категорії людей, у яких не було ніякого договору, і вони не виступали проти Пророка (хай благословить його Аллах і вітає), або ж у них був договір, який не має певних умов, Аллах наказав йому дати їм чотиримісячну відстрочку, а якщо вони не погодяться, то боротися проти них. Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) бився з тими, хто порушує договір і дав відстрочку на чотири місяці тим, у кого договору не було або ж у них був безумовний договір. Аллах наказав Пророку (хай благословить його Аллах і вітає), щоб умови договору дотримувалися для тих, хто його не порушує до закінчення терміну. Всі ці люди прийняли Іслам і не дотримувалися невіри ще до закінчення терміну. На осіб, які перебували під захистом мусульман, було накладено військовий податок. Після того, як була послана сура про позбавлення від договорів, не віруючі в Іслам розділилися на три категорії: ті, хто зі зброєю в руках виступав проти мусульман; ті, хто мав з ними договір; і ті, хто перебував під їх захистом. Згодом особи, що знаходилися в договірних відносинах з мусульманами перейшли в Іслам. Таким чином, з невіруючих залишилося дві категорії: ті, хто боровся проти Ісламу, і ті, хто перебував під його захистом. Що стосується виступаючих зі зброєю в руках проти Ісламу, то вони боялися мусульман. У підсумку на землі залишилося три категорії людей: мусульмани, віруючі в Іслам; особи, що займають мирну і лояльну позицію щодо Ісламу, і люди, що борються проти Ісламу. Що стосується лицемірів, то Всевишній повелів Пророку (хай благословить його Аллах і вітає), щоб він прийняв від них те, що вони говорили мовою, а те, що приховано в їх серцях залишав Аллаху, вів проти них Джихад за допомогою знання і аргументів. Аллах наказав Пророку (хай благословить його Аллах і вітає), щоб він віддалився від них і займав стосовно них жорстку і рішучу позицію, щоб він робив спроби довести до них справжнє знання, заборонив робити над ними похоронний намаз і стояти у їхніх могил. Він попередив, що якщо Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) буде просити для них пробачення, то Аллах все одно їм ніколи не пробачить. Такою була позиція Пророка (хай благословить його Аллах і вітає) щодо його ворогів з числа невіруючих в Іслам і лицемірів.

У цьому резюме прекрасно викладаються етапи ведення Джихаду в Ісламі, завдяки якому простежуються споконвічні і виразні риси динамічного закону ісламської релігії. Ці риси заслуговують на те, щоб ми зупинилися на них докладно. Однак в цій книзі ми маємо можливість лише охарактеризувати їх в стислій формі.

Перша риса представлена серйозної реальністю закону ісламської релігії. Цей закон - сутність руху і дії в реальному людському середовищі. Цей рух і дію зустрічають реальність людського суспільства і взаємодіють з ним, використовуючи адекватні реальному суспільному буттю засоби. Рух в рамках ісламської релігії протистоїть язичницькому невігластву з його переконаннями і ілюзіями, на яких ґрунтуються реальні практичні системи, підтримані матеріальною силою. При цьому ісламський рух взаємодіє з усією цією реальністю тим, що для неї адекватно. Іслам протиставляє їй свій заклик і роз'яснення з метою виправити ці переконання і уявлення. Іслам виступає проти цієї реальності, протиставляючи їй силу і Джихад, з тим щоб знищити ці системи і владу, яка на них ґрунтується, які перешкоджають виправленню цих переконань і уявлень в народних масах, підпорядковуючи маси насильством і обманом, змушуючи людей поклонятися не їхньому Всеславному Господу. Цей рух не задовольняється перед матеріальною владою одним тільки роз'ясненням. Водночас, Іслам не використовує матеріальне насильство для завоювання душ і сердець людей. Рух і дія Ісламу подібні закону цієї релігії, який має на меті порятунок людей від поневолення іншими в ім'я поклоніння одному тільки Аллаху, як ми розповімо про це нижче.

Друга риса закону ісламської релігії проявляється в динамічній реальності, а саме, в русі, що має свої етапи. Кожен етап цього руху має засоби, адекватні реальним вимогам та потребам цього етапу. Кожен з цих етапів поступово переходить в інший. Закон релігії не протиставляє реальності будь-яких абстрактних засобів. Ті, хто приводять коранічні тексти як доказ закону ісламської релігії в Джихаді і не враховують при цьому згаданої вище риси, не розуміють природи етапів, якими проходить праведний шлях, і зв'язку різних коранічних текстів з кожним етапом окремо, вони глибоко помиляються і натягують на закон ісламської релігії одяг помилки. Вони навантажують коранічні тексти тим, чого категорично не витримують ісламські принципи і правила. Кожен з наведених текстів вони вважають таким собі остаточним, що уособлює кінцеві правила Ісламу. Виявившись духовно та інтелектуально легкодухими і хитаючись під тиском навколишньої дійсності з боку нащадків мусульман, за якими від Ісламу тільки і залишилося, що одна назва, вони стверджують, що Іслам мобілізує свої сили і старанність тільки для оборони. Тим самим, як вони вважають, нібито вноситься в ісламську релігію добра справа, яке насправді це є відхід з праведного шляху. Водночас є відомим, що праведний шлях зводиться до знищення всіх тиранів на всій землі, залученню людей до поклоніння лише одному Аллаху і позбавлення людей від поневолення іншими рабами в ім'я поклоніння Господу рабів, причому не шляхом насильства, з метою залучення людей до ісламської релігії, а шляхом надання їм свободи прийняття цього вчення після руйнування правлячих політичних систем або шляхом примусу їх платити військовий податок. Люди заявляють про свою покірність і смиренність, і в умовах повної свободи вирішують приймати чи не приймати це віровчення.

Суть третьої риси полягає в тому, що це старанне рух і ці оновлюються кошти не виводять релігію за рамки її певних правил і не відводять її в сторону від визначеним цілей. З самого першого дня ісламської релігії, незалежно від того, чи звертався Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) до найближчих своїх родичів або до племені курейшей, чи звертався він до всіх арабів або до всіх мешканців землі, він неодмінно керувався одним правилом і просив їх йти до однієї мети: до позбавлення людства від поневолення іншими людьми, до щирості і відданості в поклонінні Аллахові. У цій справі неприпустимі ніякі торги, ніяка м'якість. Далі слід переходити до реалізації цієї єдиної мети за визначеним планом з урахуванням конкретних етапів, кожен з яких має свої поновлювані засоби, як ми вже говорили про це в попередньому абзаці.

Суть четвертої риси полягає в законодавчому контролі над відносинами між ісламським Джамаатом та іншими товариствами. Як це робиться, переконливо викладено в прекрасному резюме, наведеному в книзі "Задд аль-Маад". Такий контроль ґрунтується на тому, що покірність Аллаху становить всесвітню основу, до якої людство повинно або звернутися, або в цілому зайняти миролюбну позицію і не виступати проти ісламського заклику, жодним чином не протиставляти ніякої політичної системи, ніякої матеріальної сили, а дати можливість кожній людині самостійно вирішувати, як бути. Людина повинна сама вирішити, сприймати йому з власної волі це віровчення або не сприймати, але ніхто не повинен чинити йому опір або виступати проти нього зі зброєю в руках. Якщо хтось вчинить інакше, прихильники ісламського світогляду мають боротися з ним до тих пір, поки не вб'ють його, або поки він не заявить про свою покірність.

***

Духовно або інтелектуально малодушні люди, з числа тих, хто пише про Джихад в Ісламі, з тим щоб відвести від Ісламу звинувачення, змішують шлях ісламської релігії, що передбачає осуд насильного звернення в мусульманську віру та її шлях, спрямований на розгром матеріальних політичних сил, що постають між людьми і Ісламом, сил, які поневолюють одних людей перед іншими, заважають їм поклонятися Аллаху. Ці дві речі не мають між собою жодного зв'язку, як і немає місця для сумніву щодо їх. Через таке змішування, а перш за все через зрадницькі настрої, вони намагаються звести Джихад в Ісламі до того, що називають зараз "оборонною війною". Джихад в Ісламі зовсім інша справа, яка жодним чином не пов'язана з війнами, які ведуться зараз, з їхніми мотивами та їхнім призначенням. Мотиви Джихаду в Ісламі слід пізнавати через природу самого Ісламу, в його ролі на цій землі, у вищих цілях ісламської релігії, встановлених Аллахом. Аллах вказував, що саме заради цього Він направив до людей Свого посланця (хай благословить його Аллах і вітає) з місією, Він зробив його останнім з пророків (хай благословить його Аллах і вітає), а його місію - останньою місією.

Ісламська релігія є загальною декларацією звільнення людини на цій землі від поневолення іншою людиною, а також від поклоніння своїм примхам, що є таким самим поневоленням людини людиною. Цю мету намічено досягти шляхом оголошення божественності Єдиного Аллаха, хвала Йому, і нікого іншого, шляхом оголошення Його панування над усіма мешканцями цього світу. Оголошення панування Аллаха, і нікого іншого, над мешканцями цього світу означає, що у всіх видах, формах, порядках і системах людської влади сталася загальна революція, загальний бунт стався повсюдно на планеті, де в тій чи іншій формі влада належить людям, іншими словами, де божественне начало в тій чи іншій формі належить людям. Справа в тому, що віднесення влади до людей, коли джерелом влади є самі люди, є не що інше, як обожнювання людства, в результаті чого одні люди стають панами над іншими, крім Аллаха. Така декларація означає вилучення влади Аллаха, яку узурпували люди, і повернення її Всевишньому, вигнання узурпаторів, які правлять людьми за своїми власними законами, виступають перед ними, як пани, а люди стають їхніми рабами. Іншими словами, це означає розгром царства людства в ім'я встановлення царства Аллаха на землі, або як про це говориться в благородних коранічних фразах:

"Він той, хто в небесах Божество і на землі Божество".

"Немає влади, крім влади Аллаха. Він наказав, щоб поклонялися тільки Йому. Це справжня релігія".

"Скажи: "Володарі Писання! Приходьте до слова, рівного для нас і для вас, щоб нам не поклонятися нікому, крім Аллаха і нікого не надавати Йому в співтовариші, і щоб одним з нас не робити з інших панів, крім Аллаха. Якщо ж вони відвернуться, то скажіть: "Засвідчіть, що ми - віддалися".

Царство Аллаха на землі не передбачає, щоб влада була в руках якихось окремих людей, тобто в руках духовенства, як це робиться під покровом християнської релігії, не в руках діячів, які виступають від імені божества, як це є в умовах теократичного режиму, або священної божественної влади. Царство Аллаха передбачає, щоб правлячим був закон Всевишнього і щоб по кожному питанню зверталися до Аллаха відповідно до того, що Він встановив в Корані.

Встановлення царства Аллаха на землі, ліквідації царства людей, вилучення влади з рук узурпаторів з числа рабів, і повернення її Аллаху і нікому іншому, панування Небесного закону і нічого іншого, ліквідації людських законів не можна досягти тільки шляхом красномовного вмовляння та роз'яснення, тому що можновладці на шиї у рабів і узурпатори влади Аллаха на землі не відступляться від свого правління, під дією вмовляння та роз'яснення. В іншому випадку, встановлення релігії Аллаха на землі було б найлегшою справою для посланців, але це суперечить тому, що відомо з історії посланників, нехай буде над ними благословення Всевишнього і світ, а історія ісламської релігії несе в собі життя цілих поколінь.

Ця загальна декларація звільнення людини на землі від будь-якої влади, крім влади Аллаха, декларація божественного начала Аллаха і нікого іншого, а також Його панування над мешканцями цього світу, не була пасивною, філософсько-теоретичною декларацією. Це була активна, реальна і динамічна декларація. Ця декларація має на меті домогтися встановлення такої системи, в рамках якої людством правил би Закон Аллаха. Ця система повинна практично вивести людей з поневолення іншими рабами до поклоніння Аллаху і нікому іншому, без будь-якого товариша. Потім ця система поряд з формою "роз'яснення" повинна прийняти форму "руху", з тим щоб взаємодіяти з людською дійсністю за усіх її аспектів, та за посередництва адекватних цим аспектам засобів. Людська дійсність вчора, сьогодні і завтра протиставляє ісламській релігії, як загальній декларації звільнення людини на землі від будь-якої влади, крім влади Аллаха, перешкоди, що складаються з переконань і ілюзій, реальні матеріальні перешкоди, перешкоди політичні, соціальні, економічні, расові і класові, не кажучи вже про відхилені з правильного шляху вчення і помилкові уявлення. Все це перемішалося одне з одним і вступило в надзвичайно складну взаємодію.

Якщо "роз'яснення" протистояло переконанням і уявленням, то "рух" був спрямований проти матеріальних перешкод і перш за все проти політичної влади, що ґрунтується на складних і переплетених між собою економічних, соціальних, класових, расових, світоглядних і віросповідальних факторах. Отже, роз'яснення і рух протистоять разом всій людській дійсності за допомогою засобів, адекватних всім її складовим. Без них - без роз'яснення і руху не може початися звільнення людини і всього людства на всій землі. Цей момент дуже важливий і на ньому слід зупинитися ще раз.

Ісламська релігія - це не декларація звільнення тільки арабського людини, і не місія, яка стосується тільки арабів. Темою цієї декларації є людина взагалі, рід людський, а сферою її застосування є земля, вся земля. Аллах, хвала Йому, не є Господом тільки арабів. Більш того, Він навіть не є Господом виключно тих, хто сповідує ісламське віровчення. Аллах Господь усіх світів. Ісламська релігія має на меті навернути всіх мешканців цього світу до їхнього Господу, і позбавити їх від поневолення і поклоніння будь-кому, крім Аллаха. Найважче поневоленням, з точки зору Ісламу, є підпорядкування людей законодавчим нормам, виданим для них іншими представниками людства, в той час як таке поклоніння має відбуватися тільки перед Аллахом і не перед ким іншим. Всякий, хто поклоняється будь-кому, крім Аллаха, виходить за рамки релігії Всевишнього, скільки б він не стверджував, що він сповідує ісламську релігію. Посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) вказував, що слідування одночасно і небесному закону, і земній влади є шлях поклоніння, яким пішли іудеї і християни, ставши багатобожниками і вступивши в протиріччя з тим, що їм було наказано, а саме поклонятися Аллаху і нікому іншому.

Посилаючись на Адія бен Хатім (мир над ним) Ат-Тірмізі повідомляє, що коли до Адія бен Хатім дійшла звістка про призов посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає), він втік до Сирії. Як відомо, Адія бен Хатім прийняв християнство ще в доісламські часи. Мусульмани полонили його сестру і кількох людей з його племені. Однак пізніше посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) змилостивився над його сестрою і відпустив її. Вона повернулася до свого брата і порушила в ньому бажання вступити в Іслам і піти до посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає). Люди розповідають про його прихід до Пророка (хай благословить його Аллах і вітає). Він увійшов до посланнику Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає), причому на грудях у нього висів срібний хрестик. Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) в цей час читав наступний аят: "Крім Аллаха вони взяли в якості панів своїх єпископів і ченців". Він, тобто Адія, сказав: "Я помітив, що вони не поклонялися їм", на що Пророк (хай благословить його Аллах і вітає) відповів: "Так, але вони заборонили людям те, що їм дозволено, і дозволили їм то, що заборонено. Вони пішли за ними, а це є не що інше, як поклоніння людей їм".

Коментарі посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) до висловлювань Аллаха, хвала Йому, є категоричною вказівкою на те, що одночасне слідування і небесному закону, і земній влади є не що інше, як поклоніння, яке виходить за рамки ісламської релігії, тому що воно свідчить про те, що люди беруть інших людей в якості своїх панів. Ісламська релігія як раз і прийшла на землю, щоб покінчити з цим явищем, оголосити звільнення людини на землі від поклоніння будь-кому, крім Аллаха.

Іслам повинен був взятися на землі до ліквідації реальності, яка суперечить цій загальній декларації, причому зробити це він повинен був, використовуючи одночасно і роз'яснення, і рух. Іслам неодмінно повинен був нанести удар по політичним силам, які змушували людей поклонятися будь-кому, крім Аллаха, тобто тим силам, які правили людьми не по закону Аллаха і не від імені його влади. Ці сили намагалися перешкодити людям слухати "роз'яснення" і сприймати віровчення в умовах свободи, без будь-яких перешкод з боку влади. Іслам повинен був діяти з тим, щоб встановити політичну, економічну і соціальну систему, яка дозволила б руху звільнення вдатися до практичних дій після знищення панівної сили, будь вона чисто політичною, чи прикривалася б расизмом або класовістю одночасно.

Іслам ніколи не мав на меті насильно залучати людей до ісламського віровчення. Однак Іслам це не тільки "віровчення", Іслам, як ми вже сказали вище, є загальною декларацією звільнення людини від поневолення іншими людьми. Спочатку він спрямований до знищення систем і урядів, в основі яких лежить панування людини над людиною і поклоніння людини людині. У наступні періоди Іслам передбачав надання людям повної свободи, з тим щоб вони вибрали в умовах повної свободи то віровчення, яке їм подобається, причому вибрали добровільно після того, як над ними не стало б політичного тиску, а розум і душі були б осіяні роз'ясненням.

Однак цей досвід не означає, що вони повинні обрати об'єктом своєї турботи власні примхи і забаганки, чи що вони можуть самі поставити себе в якості рабів перед рабами. Вони не могли і не можуть вибирати собі панів в своєму середовищі, крім Аллаха. Система, яка править людством на землі, повинна мати в своїй основі поклоніння Аллаху і нікому, крім Нього. Досягається це шляхом прийняття встановлення законів тільки від Нього і ні від кого іншого. І вже після цього кожна людина в рамках цієї загальної системи може сповідувати то віровчення, яке їй подобається. Це буде означати, що вся релігія належить Аллаху, іншими словами, покірність, слідування і поклоніння все вершиться в ім'я Аллаха.

Сенс релігії ширше сенсу віровчення. Релігія це закон і система, які керують життям. Під покровом Ісламу релігія ґрунтується на віровченні, проте в цілому релігія ширше, ніж віровчення. В рамках Ісламу різноманітні громади можуть підкорятися загальному ісламському закону, що ґрунтується на поклонінні Аллахові, і нікому іншому. Це вірно навіть в тих випадках, коли деякі з цих громад не сповідують ісламське віровчення. Хто прогресивно розуміє природу ісламської релігії, розуміє неминучість динамічного просування до Ісламу у вигляді Джихаду з використанням меча, поряд з Джихадом з використанням роз'яснення.

Людина, яка розуміє природу Ісламу, знає, що це не можна назвати оборонним рухом в тому вузькому сенсі, в якому розуміють сьогодні термін "оборонна війна", як того хотіли б малодушні і ті, що коливаються під тиском наявної дійсності і підступного наступу сходознавців, які визначають рух Джихаду в Ісламі оборонним. Вони роблять це при тому, що цей рух виступає за звільнення людини на землі засобами, адекватними всім аспектам людської дійсності, причому воно здійснюється на конкретних етапах, кожен з яких має свої власні відновлювані засоби.

Якщо ми вже неминуче маємо називати рух Джихаду в Ісламі оборонним рухом, то ми неодмінно повинні змінити сенс слова "оборона" і розуміти під ним "захист людини" від загрози всіх тих факторів, які обмежують його свободу і перешкоджають його звільненню. Ці фактори уособлюються в переконаннях і уявленнях так само, як вони втілюються в політичних системах, що ґрунтуються на расистських, класових і економічних бар’єрах. Ці системи панували на всій землі до моменту приходу Ісламу. Деякі з форм цієї системи продовжують панувати і в наш час в умовах сучасного язичницького невігластва.

Зробивши таке розширення поняття слова "оборона", ми можемо заглибитися в істині мотиви ісламського підйому на землі з використанням Джихаду, ми навіть можемо підходити до самої природи Ісламу. А ця природа, як відомо, полягає в загальній декларації звільнення людини від поневолення іншою людиною, в затвердженні божественного начала Аллаха і нікого іншого, крім Нього, і Його панування над мешканцями цього світу, в руйнуванні царства людської примхи на землі і у встановленні царства Небесного Закону в світі людини.

Що стосується спроб пояснити ісламський джихад оборонними термінами у вузькому сенсі сучасного розуміння оборонної війни, спроб знайти аргументи для доказу того, що події ісламського Джихаду розгорталися лише для того, щоб дати відсіч агресії сусідніх сил "проти ісламської батьківщини", яка в розумінні деяких зводиться до Аравійського півострову, то ці спроби свідчать про нерозуміння природи ісламської релігії, тієї ролі, в ім'я якої вона прийшла на землю. Ці спроби також свідчать про те, що носії такого підходу зазнали поразки, поступившись тиску сучасності, підступному наступу сходознавчої науки проти ісламського Джихаду. Ви тільки уявіть, що якби Абу Бакр, Омар і Осман (мир над ними) убезпечили б Аравійський півострів від агресії з боку Персії і Візантії, то хіба вони відмовилися б від поширення Ісламу на землі? Як же їм вдавалося підтримувати Іслам і просувати його поширення в умовах, коли заклик натрапляв на матеріальні перешкоди, які чинили політичні та державні системи, а також економічні, класові і расові обмеження суспільства, що живилися з расистських і класових ідей, і які в той же час перебували під захистом матеріальної сили держави.

Було б наївним вважати, що заклик, який декларує звільнення людини, всього роду людського на всій землі, раптом зупиняється перед цими перешкодами і продовжує боротьбу словами і роз'ясненнями. Ісламський заклик веде Джихад за допомогою мови і роз'яснення в тих випадках, коли він залишається один на один з людьми і звертається до них з проповіддю без перешкод, в умовах повної свободи, а люди абсолютно не схильні до дії сторонніх чинників. Тут зрозуміло використання гасла "Ніякого насильства в релігії". Однак, коли на шляху постають перешкоди і з'являються чинники матеріального впливу, то виникає необхідність знищити їх перш за все силою, з тим щоб отримати можливість звертатися з проповіддю до серця людини і його розуму, до людини, яка є вільною від усіх цих кайданів.

Джихад – це необхідність для ісламського заклику, якщо цілі його полягають в серйозній декларації звільнення людини, причому такій декларації, коли реальній дійсності протиставляються засоби, адекватні всім її аспектам, коли Джихад не обмежується філософсько-теоретичними роз'ясненнями, незалежно від того, чи знаходиться ісламська батьківщина, а якщо сказати правильно з мусульманської точки зору - світ Ісламу, в безпеці, чи під загрозою з боку сусідів.

Іслам, прагнучі миру, не має на увазі той дешевий мир, суть якого зводиться лише до того, щоб убезпечити територію, на якій проживає населення, що сприйняло ісламське віровчення. Іслам бажає такого миру, під покровом якого вся релігія повністю б належала Аллаху, тобто, щоб люди, всі люди під покровом цього миру поклонялися Аллаху, і щоб в цих умовах люди не брали з-поміж себе інших людей як панів, крім Аллаха. І тут потрібно враховувати кінцевий підсумок етапів ісламського Джихаду. Ці етапи вже завершилися. Як каже імам Ібн Кайім: "...справа невіруючих в Іслам стабілізувався, і вони стали ділитися на три категорії: ті, хто зі зброєю в руках виступав проти мусульман; ті, хто мав з ними договір; і ті, хто перебував під їхнім захистом". Згодом особи, які знаходилися в договірних відносинах з мусульманами, перейшли в Іслам. Таким чином, з невіруючих залишилося дві категорії: ті, хто боровся проти Ісламу і ті, хто перебував під його захистом. Що стосується виступаючих зі зброєю в руках проти Ісламу, то вони боялися мусульман. У підсумку на землі залишилося три категорії людей: мусульмани, віруючі в Іслам; особи, які займають лояльну позицію щодо Ісламу; і люди, що борються проти Ісламу. Як видно зі сказаного раніше, особи, що займають мирну лояльну позицію, представляють тих, хто перебуває під захистом Ісламу.

Перераховані вище категорії людей відображають цілком логічні позиції, що враховують природу ісламської релігії і її цілі. Це зовсім не те, що розуміють малодушні і ті, що коливаються під тиском дійсності і підступного наступу сходознавців.

У Мецці і на початку після переселення мусульман в Медину Аллах утримував їх від розгортання військових дій. Мусульманам було сказано:

"Зупиніть руки ваші, робіть молитву, давайте очисну милостиню".

Потім їм було дозволено вести військові дії. Мусульманам було сказано:

"Дозволено тим, з якими борються за те, що вони ображені... Воістину, Аллах може допомогти їм, тим, що вигнані з осель своїх несправедливо, за те тільки, що вони говорили: "Господь наш Аллах". Якби Аллах не утримував одних людей іншими, то були б зруйновані скити і церкви, і місця молитви, і місця поклоніння, в яких багато поминається ім'я Аллаха. Аллах допоможе тому, хто допомагає Його релігії, Аллах Всесильний, Всеславний, допоможе тим, які, якщо Він затвердить їх на цій землі, будуть здійснювати молитву, даватимуть очисну милостиню, будуть сіяти добре і утримуватися від забороненого законом. У владі Аллаха результат подій".

Після цього мусульманам було зобов'язано боротися з тими, хто зі зброєю в руках виступав проти них, і залишити в спокої тих, хто не воював з ними. Їм, зокрема, було сказано:

"І бийтеся на шляху Аллаха з тими, хто бореться з вами".

Далі їм було сказано боротися з усіма багатобожниками:

"Боріться все з багатобожниками, як вони все б'ються з вами".

Мусульманам було також наказано:

"Боріться з тими, хто не вірує в Аллаха і в останній день, не забороняє того, що заборонив Аллах і Його посланник і не підпорядковується релігії істини - з тих, яким послано писання, поки вони не дадуть відкупу своєю рукою, будучи приниженими".

Як каже імам Ібн аль-Кейім, "битву було спочатку заборонено, потім дозволено, потім було наказано битися проти тих, хто виступає проти мусульман зі зброєю в руках, а потім вже було наказано битися проти всіх багатобожників".

Хто міг би так вчинити: спочатку слухати, що сказав з цього питання Аллах, хвала Йому, і Його посланник (хай благословить його Аллах і вітає), стежити за розвитком подій ісламського Джихаду, а потім раптом подумати, що, мовляв, Джихад явище тимчасове, минуще, пов'язане ще й з обставинами, які то з'являються, то зникають, і зупинитися на оборонних межах для захисту кордонів?

Серйозний характер коранічних текстів з питань, що стосуються Джихаду, переказів про пророка (хай благословить його Аллах і вітає), які спонукають до ведення Джихаду, серйозність подій, які розгорталися навколо Джихаду на початку Ісламу і протягом всієї довгої його історії, не дозволяють з’явитися в душі людини трактуванням, на яких намагаються наполягати малодушні і ті, що коливаються під тиском дійсності і під впливом підступного сходознавчого наступу на ісламський джихад.

У першому ж аяті, в якому Всевишній дозволив мусульманам взятися за зброю, Аллах роз'яснив правовірним, що споконвічна і постійна суть життя ближнього полягає в тому, щоб зіштовхувати людей один з одним, з тим щоб очистити землю:

"Дозволено тим, з якими борються за те, що вони ображені... Воістину, Аллах може допомогти їм, тим, які вигнані з осель своїх несправедливо, за те тільки, що вони говорили: "Господь наш Аллах". Якби Аллах не утримував одних людей іншими, то були б зруйновані скити і церкви, і місця молитви, і місця поклоніння, в яких багато поминається ім'я Аллаха. Аллах допоможе тому, кому Він допоможе, адже Аллах Всесильний, Всеславний...".

Таким чином, Джихад є явищем постійним, а не тимчасовим, як постійним є і те, що правда і брехня не уживаються на землі. Коли ісламська релігія зробила заяву про те, що прийшла для того, щоб влаштувати панування Аллаха над мешканцями цього світу і звільнити людину від поневолення іншою людиною, узурпатори влади Аллаха на землі зустріли її зброєю і ніколи не хотіли миритися з Ісламом. Іслам, в свою чергу, обрушив на них свої удари, з тим щоб позбавити людей від людського панування, захистити людину на землі від насильства з боку тих, хто незаконно захопив владу. Так було, є і так буде завжди. Визвольний порив Джихаду завжди буде протистояти узурпаторам, поки вся влада не перейде в руки Аллаха Всевишнього.

Відмова від ведення військових дій в Мецці представляла собою лише певний етап довгострокового плану. Те ж саме можна сказати і про початковий період життя мусульманської Умми після переселення в Медину. А в наступний після цього початкового періоду відрізок часу мусульманська Умма вдалася до активних дій не тільки з метою убезпечити Медину. Це була початкова мета, без досягнення якої не можна було обійтися, але аж ніяк не остаточна мета. Здійснення цієї мети забезпечувало засоби для ведення активних дій, а також базу для мусульман, на яку вони спиралися б, приступаючи до звільнення людини, до ліквідації перешкод, які вставали на шляху самої людини до звільнення і поступу.

Відмова мусульман від використання сили зброї в Мецці зрозуміла, тому що завдяки такій позиції мусульмани отримували свободу реалізації мусульманського призову в Мецці. Виступивши із закликом, Мухаммад (хай благословить його Аллах і вітає) був під захистом племені Хашимов і міг під захистом їхніх мечів виконувати свою проповідницьку місію, звертаючись з ісламським закликом до сумління, умів і сердець людей, які оточували його. У той час в Мецці не було організованої політичної сили, яка могла б стати на шляху ісламського заклику або перешкодити людям прислухатися до нього. Не було на цьому етапі жодної необхідності вдаватися до використання зброї. Це можна також пояснити і іншими причинами, які, можливо, мали місце на даному етапі становлення Ісламу. Я коротко перерахував ці причини в своїй книзі "Зіляль аль-Кур'ан", коли коментував такі слова Всевишнього:

"Хіба ти не бачив тих, яким сказали: утримайтеся від війни, вистоюйте молитву і давайте очисну милостиню..." (Жінки, аят 77).

Не буде зайвим звернути тут увагу на деякі з цих причин, що містяться в моїй книзі.

Можливо, що це було так, тому що меккський період становлення Ісламу був періодом виховання і підготовки конкретних людей в конкретному середовищі, причому в конкретних умовах. Цілі виховання і підготовки людей саме в тому тодішньому середовищі зводилися до загартовування душі арабського людини, з тим щоб вона була здатною виносити свавілля і несправедливість, які чинили проти нього, які були нестерпні в звичайних умовах для нього і для тих, хто вдається до його заступництва і шукає у нього порятунку; з тим щоб він міг звільнитися від власної особистості і абстрагуватися від своєї сутності для того, щоб ця його сутність і сутність того, хто шукає у нього порятунку, не ставала головним, на його погляд, в житті і не ставала спонукальним мотивом в його житті. Було необхідним навчити арабського індивідуума стримувати свої пориви, не «вибухати» і не "заводитися", що власне є типовим для нього при першому ж подразнику. Необхідно було також домогтися врівноваженості і поміркованості в його характері і діях. Арабській індивідуум потребував також уміння жити за законами організованого суспільства, що має своє керівництво, звертатися до цього курівництва х різних справ свого життя і поводити себе тільки так, як йому було наказано, як би це не суперечило його звичкам і традиціям. Ця обставина була наріжним каменем підготовки особистості араба, створення "ісламського суспільства", що підкоряється керуючому управлінню, керівництву передовому і цивілізованому, керівництву, далекому від варварства і націоналізму.

Можливо, це було так, тому що мирний заклик в середовищі, подібному курейшському, був більш дієвим і ефективним. Можливо, що використання зброї в курейшському середовищі, сповненому гонору і зарозумілості, призвело б до посилення протидії, до нового спалаху кровної помсти, подібно до тих подій, які розігралися між арабами внаслідок війни через скакуна Дахіса і кобилиці Габро, а також через війну, інспіровану джахілістською поетесою Басусою. Ця кровна помста тривала протягом довгих років і забрала життя цілих племен. Ці нові криваві події були б пов'язані в умах арабів і в їхніх пам'яті з Ісламом. Ці криваві події ніколи б не скінчилися, а Іслам з мусульманського призову і релігії перетворився б в джерело ненависті і спраги помсти, при цьому головна спрямованість, яка лежить в його витоках, була б назавжди забута.

Можливо, це було так також і для того, щоб уникнути зіткнень і кривавих подій всередині кожного будинку, в кожній родині. В тому суспільстві не існувало загальної владної системи, яка могла б карати і заохочувати віруючих. Це тоді входило в коло обов'язків найближчих родичів. Таким чином, використання сили зброї в вказаному середовищі викликало б зіткнення і криваві чвари всередині кожного будинку, а тому люди говорили б: "Ну ось вам і Іслам". Фактично ж в житті сталося те, що люди стали говорити: "Іслам наказує не брати в руки зброю". Курейши вели антиісламську пропаганду під час паломництва, коли в Мекку з'їжджалися араби для вдосконалення обряду паломництва і по своїх торгових справах. Вони стверджували, буцімто Мухаммад (хай благословить його Аллах і вітає) сіє ворожнечу між батьком і сином, не кажучи вже про масштаби роду і племені. А як було б, якби він наказував синові вбивати свого батька, рабу свого господаря, і так в кожному будинку і в кожному кварталі!

Можливо, це було так ще й тому, що Аллах знав, що багато хто з противників Ісламу, які прагнули відвернути від нього перших мусульман, знущалися над ними і карали їх, самі стануть потім чесними воїнами Ісламу і навіть військовими ватажками. Чи не був серед цих супротивників Ісламу і сам Омар бен аль-Хаттаб, що став потім одним з перших сподвижників Пророка (хай благословить його Аллах і вітає), а в майбутньому став халіфом, підкорювачем Єгипту і Сирії?

Можливо, це було так ще й тому, що араби, котрі володіли високим почуттям власної гідності в умовах життя всередині племені, дуже збуджувалися і ставали на бік пригнобленого, який переносить великі страждання, але не поступається своїми принципами. Це особливо було помітно, коли справа стосувалася якоїсь знаної людини з їхнього середовища. Правильність такого погляду підтверджується багатьма подіями з історії арабів. Так, Ібн ад-Дагна не захотів покинути Абу Бакра, коли той мав намір переселитися з Мекки до Медини. Він запропонував Абу Бакру, людині знаній і шановній в Мецці, своє заступництво і захист. У арабів вважалося ганьбою не надати допомогу страждаючому. Останнім з таких явищ було знищення листівки, яка закликала до блокади племені Хашимов, до якого належав Пророк (хай благословить його Аллах і вітає), в ущелині Абу Таліба, після того як голод для них став нестерпним і посилилися їхні страждання. В одному з товариств стародавнього світу, яке виступало проти приниження, замовчування страждань могло бути приводом для знущань, глузувань і презирства, а також для осуду несправедливого мучителя.

Можливо, так було ще й через незначну кількість осіб, які взяли ісламську віру в той час, через їхню замкненість в Мецці, звідки ісламський заклик не доходив до інших місць Аравійського півострова, але якщо і доходив, то відомості про нього були розсіяними і суперечливими. Арабські племена навіть стали займати нейтральну позицію по відношенню до внутрішньої боротьби між курейшамі і деякими членами їх же племен, щоб почекати і подивитися, чим все це закінчиться. У цьому випадку місцеві чвари могли б закінчитися фізичним знищенням нечисленної мусульманської громади, навіть якби її члени і вбили в кілька разів більше своїх супротивників. У всякому разі залишилося б багатобожжя, зникла б мусульманська Умма, не було б Ісламу, як системи, і він не мав би свого реального втілення, і це, при тому що він, будучи релігією, з'явився як закон життя, з тим щоб стати реальної і практичної системою життя.

Що ж стосується Медини в перший період життя мусульман після переселення, то посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) уклав договір з іудеями, що жили в місті, з жителями, що зберегли вірність своїм язичницьким віруванням, і з жителями навколишніх селищ, що стало також одним з обставин, обумовлених характером згаданого етапу становлення Ісламу.

По-перше, цей договір створював можливість вільної проповіді ісламської віри без будь-якої протидії з боку політичної влади, що заважає спілкуванню мусульман з жителями Медини. Всі одностайно визнали нову мусульманську державу на чолі з посланником Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає), який вершив всі політичні справи цієї держави. Відповідно до тексту договору жодна зі сторін, які вступили з мусульманами в договірні відносини, не мала права укладати перемир'я, оголошувати війну або налагоджувати зв'язки з зовнішнім світом без згоди на те посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає). Було цілком зрозуміло, що реальна влада в Медині перебувала в руках мусульман. Перед мусульманським закликом відкрилися нові горизонти. У місті панувала атмосфера свободи спілкування між людьми і свобода віросповідання.

По-друге, на даному етапі посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) хотів звільнити себе від зайвих турбот, з тим щоб зайнятися курейшами, опозиція яких була каменем спотикання на шляху поширення Ісламу серед арабських племен, які займали вичікувальну позицію щодо результату боротьби між курейшами і деякими їхніми одноплемінниками. З цієї причини посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) став організовувати військові походи проти багатобожників. Перша така військова експедиція відбулася за наказом Пророка (хай благословить його Аллах і вітає) під командуванням Хамзи бен Абдель Муталіба в місяці рамадан на початку сьомого місяця після переселення.

Такі походи пішли один за одним: на початку дев'ятого місяця переселення, на початку тринадцятого, а потім і на початку шістнадцятого місяця переселення. В місяці раджаб на початку сімнадцятого місяця переселення відбувся похід під керівництвом Абдулли бен Джахша. Це була перша військова експедиція, в ході якої відбулася битва і були загиблі. Битва відбулася під час забороненого для військових дій місяця. Якраз в цей час був посланий наступний аят Корану:

"Питають вони тебе про заборонений місяць битв в ньому. Скажи: "Бій в ньому - великий гріх, а відраза від шляху Аллаха, невіра в нього і заборонена мечеть і вигнання звідти її мешканців - ще більший гріх перед Аллахом: адже багатобожжя гріх більший, ніж вбивство!" А вони не перестануть битися з вами, поки не відвернуть вас від вашої релігії, якщо зможуть..."(Корова, аят 214).

Потім в місяці рамадан того ж року відбулася велика битва при Бадрі, під час якої була послана сура "Видобуток".

Уважне вивчення обстановки через призму обставин реальності не дозволяє стверджувати, що "оборона" в її вузькому розумінні була основою ісламського руху, як це стверджують пораженці, стикаючись з реаліями сучасної дійсності і пасуючи перед підступними нападками з боку сходознавців.

Ті, хто шукає чисто оборонні мотиви мусульманського підйому, беруть до уваги сходознавчі маневри наступу в той час, коли у мусульман не було ані сил, ані могутності, коли у них не було навіть жодного Ісламу, за винятком тих, кого благословить Аллах між твердими у необхідності втілення у життя ідей декларації загального Ісламу шляхом звільнення людини на всій землі від будь-якої влади, за винятком влади Аллаха, з тим щоб вся релігія належала тільки Аллаху. Тільки такі "мусульмани" шукають морального і більш-менш пристойного виправдання Джихаду в Ісламі.

Могутній підйом Ісламу не потребує жодних моральних і красивих аргументів понад тих аргументів, які містяться в наступних коранічних текстах:

"Нехай же борються на шляху Аллаха ті, які купують за найближче життя майбутнє! І якщо хто бореться на шляху Аллаха і буде вбитий або переможе, Ми дамо йому велику нагороду.

І чому ви не воюєте на шляху Аллаха за слабких з чоловіків і жінок, і дітей, які говорять: "Господи наш! Виведи нас з цього селища, жителі якого тирани, і дай нам від Тебе покровителя і дай нам від Тебе помічника".

Ті, які увірували, б'ються на шляху Аллаха, а ті, які не вірують, б'ються на шляху ідола. Боріться ж з друзями сатани; адже підступи сатани слабкі!"(Жінки, аяти 7678).

"Скажи тим, що не вірили:" Якщо вони втримаються, їм буде прощено те, що було раніше, а якщо повернуться, то вже пройшов приклад перших.

І бийтеся з ними, поки не буде багатобожжя, і релігія вся буде належати Аллаху ". А якщо вони утримаються... адже Аллах бачить те, що вони роблять!

А якщо вони повернуться назад, то знайте, що Аллах ваш покровитель. Прекрасний це покровитель і прекрасний помічник! "(Видобуток, аяти 3941).

"Боріться з тими, хто не вірує в Аллаха і в останній день, не забороняє того, що заборонив Аллах і Його посланник і не підпорядковується релігії істини з тих, яким послано писання, поки вони не дадуть відкупу своєю рукою, будучи приниженими.

І сказали іудеї: "Узаїр, син Аллаха". І сказали християни: "Месія син Аллаха". Ці слова в їхніх вустах схожі на слова тих, які не вірували раніше. Вразить їх Аллах! До чого ж вони відвернуті!

Вони взяли своїх книжників і ченців за добродіїв своїх, крім Аллаха, і Месію сина Маріам. А їм було наказано поклонятися тільки єдиному Аллаху, крім якого немає божества. Хвала Йому, Він вище того, що вони надають Йому в співучасники!

Вони хочуть загасити світло Аллаха своїми устами, але Аллах не допускає іншого, як тільки завершити Своє світло, хоча б і ненавиділи його багатобожники". (Покаяння, аяти 2932).

Наведені вище аргументи стверджують божественність Аллаха на землі, проведення в життя Його закону, переслідування шайтанів і їхніх законів, ліквідацію влади людини, яка поневолює інших людей. Адже люди раби Аллаха Єдиного, і нікого іншого. Не можна допустити, щоб людьми правил будь-хто з Його рабів, владою, яка виходить від Нього Самого, за законом власної примхи і бажання. Досить тільки цього з утвердженням принципу: "Ніякого насильства в релігії". Іншими словами, не можна насильно залучати людей до віровчення після позбавлення від влади рабів і утвердження принципу: "Вся влада належить Аллаху" або "Вся релігія належить Аллаху". Тільки так і не інакше!

Це аргументи на користь звільнення всього людства на землі шляхом визволення одних людей з поневолення іншими людьми і перетворення їх на рабів Аллаха Єдиного без якого-небудь товариша. Одного тільки цього достатньо. Ці аргументи були в душах мусульманських воїнів. Жоден з них не ставив собі питання про те, що спонукало його взяти участь в Джихаді. Жоден з них не говорив: "Ми виступили на захист нашої батьківщини, яка опинилася під загрозою" або "Ми виступили, з тим щоб дати відсіч перській агресії" (або з боку Візантії проти мусульман, або виступили, з тим щоб розширити території, які знаходяться під контролем мусульман, та захопити побільше здобичи).

Вони говорили подібно до того, що сказали у відповідь на питання перського воєначальника Рустама в битві при Аль-Кадісіє Ріб’і бен Амір, Хузейфа бен Мухсін і Мугейрі бен Шу'ба. Перед самою битвою Рустам запитав кожного з них, одного за іншим: "Що привело вас сюди?" Відповідь була така: "Аллах направив нас сюди, щоб вивести того, кого Він хоче, від поклоніння подібним їм рабам до поклоніння Єдиному Аллаху, а також з тісноти цього світу до його простору і від тиранії всіх релігій до справедливості Ісламу. Він направив до Своїх створінь Свого посланця (хай благословить його Аллах і вітає) з його релігією. Хто прийме нас, того ми не чіпатимемо, відступимо від нього, залишимо в спокої разом зі своєю землею. Хто заперечить нам, з тим ми будемо битися, поки не потрапимо в Рай або не переможемо".

Існує суб'єктивний виправдувальний аргумент в самій природі цієї релігії, в її загальної декларації і в її ефективному законі для протистояння людській дійсності засобами, адекватними її аспектам, на конкретних етапах, причому засобами оновлюваними. Цей суб'єктивний виправдувальний аргумент існує з самого початку. Якби не існувало небезпеки агресії проти ісламських територій, проти мусульман, які проживають на них, це був би аргумент в самій природі закону і його реальності, в природі фактичних перешкод, що постають перед людським суспільством, і це не був би аргумент, що ґрунтується тільки на міркуваннях оборонної кон'юнктури, обмеженою в просторі і в часі.

Досить, щоб мусульманин встав на шлях Джихаду в ім'я Аллаха, виставивши себе і своє майно в боротьбі за ті цінності, за якими для нього не існує особистої вигоди і здобичі, і в битву за які він виступив не з міркувань особистої вигоди і збагачення.

Перш ніж вступити в битву на шляху Джихаду, мусульманин зобов'язаний мати досвід ще більшого бою з шайтаном на шляху Джихаду всередині себе, де він дав відсіч сатанинським бажанням, примхам і страстям, досвід битви з власними корисливими інтересами, з корисливими інтересами свого роду і племені; досвід бою проти всякого символу, якій не є символом Ісламу; досвід бою проти всякого мотиву до дії, виключаючи поклоніння Аллаху; досвід бою за встановлення влади Аллаха на землі і ліквідацію влади тиранів і ідолів, що узурпували владу Аллаха.

Ті, які шукають виправдувальні аргументи на користь ісламського Джихаду в міркуваннях захисту "ісламської батьківщини", применшують значущість "закону" і вважають його менш значним, ніж "прихильність до місця народження". Це не ісламська точка зору на подібні речі. Це західні модерністська точка зору, чужа ісламському світовідчуттю. Воістину, ісламське віровчення і закон, в якому воно уособлюється, суспільство, в якому панує цей закон, є єдиними обставинами, відповідними ісламському світовідчуттям. Що ж стосується самої землі як такої, то вона не має ані значимості, ані власної ваги. Вся цінність землі міститься в ісламському світогляді. Вона існує і підживлюється з панування закону Аллаха і Його влади на ній. Саме звідси виникає сприйняття віросповідання, коло компетенції закону, землі Ісламу, відправна точка на шляху звільнення людини.

Фактично захист землі Ісламу є захистом ісламського віросповідання, закону і суспільства, в якому панує цей закон. Але це не є кінцевою метою. Захист ісламської землі не є остаточною метою руху ісламського Джихаду. Цей захист є засобом встановлення царства Аллаха на землі з подальшим сприйняттям її як бази для звернення до всієї землі, до всього людського виду. Адже людський вид є об'єктом ісламської релігії, а земля її великим полем діяльності.

Як ми вже зазначали вище, на шляху реалізації божественної концепції встають матеріальні перешкоди, які чинить влада держав, громадські системи і ситуація, що склалася в суспільному середовищі. Проти всього цього, з тим щоб це зруйнувати, і виступає Іслам, вдаючись до сили. Ісламська релігія прагне таким чином звільнити людські індивідууми, звернутися з проповіддю до сумління людей і до їх розуму. З цією метою Іслам докладає зусиль для звільнення людей від матеріальних пут, залишивши їм при цьому свободу вибору.

Нас не повинні вводити в оману або сіяти в наших рядах паніку кампанії, які розгортають сходознавці проти принципів Джихаду. Нас не має обтяжувати тиск реальності і її вага в світовому балансі сил, щоб шукати для ісламського Джихаду виправдувальні етичні аргументи, що лежать за межами природи мусульманської віри, тобто в рамках тимчасових кон'юнктурних міркувань оборони. Незалежно від того, мали б місце ці міркування або не мали, Джихад все одно йшов би своїм шляхом.

Розглядаючи історичну дійсність, ми не маємо забувати про суб'єктивні міркування, що містяться в природі цієї релігії, її загальній декларації та її реалістичному законі. Ми не повинні все це змішувати з тимчасовими оборонними потребами.

Дійсно, ісламська релігія повинна була неодмінно відбивати атаки на неї. Нове суспільство, суспільство ісламське, повинно було неодмінно виступити на свій захист, тому що саме існування ісламської релігії у вигляді загального проголошення панування Аллаха над усім сущим, звільнення людства від поневолення іншими людьми і прилучення його до служіння і поклоніння Аллаху, уособлення такого існування Ісламу в організованій динамічній спільності з новим керівництвом, причому керівництвом неджахілістським, зародження своєрідного незалежного суспільства, яке не визнає права реалізації влади за людьми, оскільки таке право належить тільки Аллаху - одне тільки це неминуче повинно було підштовхувати оточуюче суспільство, яке сповідує поневолення одних людей іншими, на шлях спроб знищити мусульманську державу, з тим щоб захистити своє власне існування.

Всі ці обставини неминуче мали разом з появою Ісламу породити конфронтацію з новою релігією і нав'язати їй битву. Це був природний конфлікт між двома формами буття, які не могли співіснувати поруч протягом тривалого часу.

Все це дійсно так. Відповідно до такої точки зору, Іслам повинен був неодмінно виступити на захист власного існування. Він неодмінно повинен був вести оборонну битву, нав'язану йому проти його волі.

Однак існує й інша, ще більш оригінальна істина, яка полягає в тому, що сама природа ісламського буття передбачає початкове просування вперед в ім'я порятунку людини на землі від поневолення іншою людиною і залучення людини до служіння і поклоніння Аллаху, і тільки Йому. Іслам не може зупинятися у своїх географічних кордонах, як і не може обмежувати свою діяльність в якихось етнічних межах, залишаючи людину, весь людський вид на землі, на всій землі на відкуп злу, розтлінню і поклонінню комусь іншому, крім Аллаха.

Можливо, з часом антиісламські табори і відмовляться від нападок на Іслам, якщо він залишить їх у спокої і дозволить їм продовжувати практику поневолення однієї людини іншою в їх територіальних межах; якщо Іслам дозволить їм займатися своїми справами і не стане поширювати на їхню територію ісламський заклик і свою загальну визвольну декларацію. Однак, Іслам заявить про своє примирення з ними лише в тому випадку, коли вони заявлять про підпорядкування його владі, про згоду виплачувати джизью і про гарантії вільного поширення ісламського заклику без будь-яких матеріальних перешкод з боку існуючої у них влади.

Така природа ісламської релігії, така її функція, оскільки Іслам привселюдно заявляє про панування Аллаха над усім сущим, про звільнення людини від будь-якого поневолення, крім поклоніння всіх людей Аллаху, і тільки Йому.

Різниця між ісламським світоглядом у такому вигляді і його світоглядом, затиснутим в тісних територіальних і етнічних рамках, пояснюється виключно початковим страхом. У своєму іншому вигляді Іслам втрачає свої виправдувальні аргументи для активної діяльності.

Виправдувальні аргументи для запровадження Ісламом активних дій особливо чітко і з усією вагомістю постають, коли нагадують, що ісламська релігія є не що інше, як закон Аллаха для регулювання людського життя, і аж ніяк не закон, встановлений якоюсь людиною, не концепція купки людей і не етнічна система, властива для одного з етносів. Ми шукаємо зовнішні виправдувальні аргументи лише в тому випадку, коли в наших відчуттях слабшає ця величезна непорушна істина, коли ми забуваємо, що проблема зводиться до проблеми божественності Аллаха і поклоніння рабам Його. Не може бути такого, що якийсь чоловік спочатку збагнув цю величезну істину, а потім раптом став шукати інший виправдувальний аргумент для ісламського Джихаду.

На роздоріжжі не здається величезним відстань між уявленням про те, що Іслам був змушений прийняти цю битву, не маючи перед собою вибору в силу свого власного існування і інших джахілістських товариств, з якими він неминуче повинен був зіткнутися, і уявленням, що Іслам сам по собі неминуче спочатку повинен був по ходу розгортання своєї діяльності вступити в цю битву.

У той же час величезна дистанція розділяє уявлення про те, що Іслам є божественним законом, який з'явився, з тим щоб затвердити божественність Аллаха на землі, служіння і поклоніння всіх людей одному божеству, і уявлення про те, що Іслам являє собою локальну систему, прив'язану до місця свого зародження, і він має право лише відбивати нападки на нього в межах територіальних кордонів. Констатація першого уявлення про Іслам органічно вливається в реальну форму, іншими словами, в рамки людського суспільства, в якому людина звільняється від поклоніння собі подібному, тобто таким же рабам, і долучається до поклоніння Господу рабів. У такому суспільстві править лише закон Аллаха шаріат, в якому втілюється влада Аллаха. Іншими словами, в шаріаті втілена божественність Аллаха, і, отже, Іслам має право прибирати всі перешкоди зі шляху, йдучи по якому він звертається з проповіддю до сумління людей і до їхнього розуму через всі штучно створені перепони і перешкоди, встановлені з боку політичної системи держави або зумовлені суспільною обстановкою.

Перед нами одне уявлення і інше, хоча Іслам і в тому, і в іншому випадку розгортає Джихад. Однак повне уявлення про мотиви, цілі і наслідки Джихаду дуже сильно відрізняється і потребує розуміння суті переконаності, а також суті намірів і спрямованості дій.

Іслам має право діяти від початку. Адже Іслам не релігійна концепція якогось народу і не система якоїсь батьківщини. Він є божественним законом і всесвітньою системою. Іслам має право розгортати свою діяльність, з тим щоб зруйнувати системи і соціальні обставини, які перешкоджають йому, які сковують свободу людини, коли вона стоїть перед вибором. Достатньо нагадати про те, що Іслам не накидається на людей, з тим щоб змусити їх прийняти його віросповідання. Він лише виступає проти систем і громадських ситуацій для того, щоб звільнити людей від факторів, які розтлівають і руйнують їхні вроджені якості, а також сковують свободу вибору.

Іслам має право виводити людей від поклоніння собі подібним рабам до поклоніння Аллаху, і тільки Йому, з тим щоб реалізувати свою всеосяжну декларацію панування Аллаха над усім сущим і звільнити всіх людей. За ісламським світоглядом і в реальній дійсності теза про поклоніння Аллаху, і тільки Йому, може бути реалізована лише під покровом ісламської системи. Ісламська система – це єдина система, в рамках якої Аллах посилає Свої закони всім рабам Своїм, включаючи правителів і підлеглих, чорних і білих, близьких і далеких, бідних і багатих, видаючи для них один закон, яким підкорятися повинні все в рівній мірі. Що стосується всіх інших систем, то в їхніх рамках люди поклоняються собі подібним рабам, тому що вони сприймають закон свого життя від таких самих, як і вони, рабів, керуючись специфічними особливостями сприйняття божественності. Де б людина не привласнювала собі право видавати закони для людей, вона практично і професійно претендує на божественність, незалежно від того, заявляє вона про цю свою претензію чи ні. Де б інша людина ні визнавала це право за іншою людиною, вона визнає за нею право божественності, незалежно від того, називає вона це чи не називає.

Іслам це не тільки віровчення, яке він покликаний декларувати для людей шляхом поширення проповіді. Мусульманська релігія є законом, який втілюється в організаційній динамічній спільності, яка виступає за звільнення всіх людей. Всілякі інші спільності не дозволяють Ісламу організувати життя своїх підопічних у відповідності зі своїм законом. І з цієї причини Іслам неминуче повинен ліквідувати ці системи, оскільки вони встають перешкодою на шляху до загального звільнення. Як ми вже говорили вище, це означає, що вся релігія належить Аллаху. Немає місця в Ісламі для покірності і підпорядкування одного раба іншому, як це прийнято в неісламських системах, які ґрунтуються на поклонінні рабів рабам.

Сучасні ісламські дослідники-пораженці, які спасували під тиском дійсності і перед підступними ударами сходознавців, зазнають труднощів і збентеження перед констатацією цієї істини, тому що сходознавці зображують Іслам як рух придушення людей силою зброї, з тим щоб змусити їх прийняти мусульманське віросповідання. Мерзенні сходознавці добре знають, що це далеко не істина і, тим не менш, вони, ставши на цей шлях, спотворюють мотиви ісламського Джихаду. Далі з'являються поборники захисту репутації Ісламу з пораженськими настроями і відкидають це звинувачення. Вони починають шукати виправдувальні аргументи для оборонних позицій. Вони забувають про природу Ісламу і його функції, про його право спочатку добиватися звільнення людини.

Це західне уявлення про природу ісламської релігії затьмарює розум сучасних дослідників-пораженців. Іслам у них подається лише як віровчення, що має відношення до сумління, яке не має жодного відношення до життя. Звідси Джихад для релігії є не що інше, як Джихад, який має на меті нав'язати віровчення.

Однак в Ісламі все інакше. Іслам є законом для життя людського суспільства, закон, який ґрунтується на наділення Аллаха, тільки Його і нікого іншого, атрибутом божественності, що втілюється в праві на реалізацію влади, організацію реального життя з усіма його повсякденними подробицями. Джихад, відповідно до цього закону, є Джихадом на шляху утвердження небесного закону і встановлення ісламської системи. Що ж стосується віросповідання, то це справа відходить у сферу свободи переконань під покровом загальної системи, після того, як будуть ліквідовані всі фактори впливу. Тільки після цього все ґрунтовно зміниться і отримає зовсім новий вигляд.

Де б не знаходилася ісламська спільнота, яка уособлює божественний закон, Аллах наділяє її правом на активні дії і рух шляхом встановлення влади і утвердження системи, залишаючи при цьому питання про духовне віросповідання і свободу вибору на її сумлінні. Якщо Аллах будь-коли протягом певного часу і забороняв ісламській общині ведення Джихаду, то це було питанням тактики, але не питанням принципу, питанням потреби руху, але не питанням віросповідання. На цій конкретній і чіткій основі ми можемо розуміти численні коранічні тексти стосовно оновлюваних історичних етапів, і не змішувати їх тимчасове минуще значення із загальним значенням довгострокової і непохитної лінії ісламського руху.