пʼятниця, 20 червня 2014 р.

Пам'яті Варлама Шаламова. «Рукавичка», 1972: досвід заглиблення у антигуманну людяність через спробу перекладу…

Фото В. Т. Шаламова із слідчої справи 1937 р., оригінал фото: РГАЛИ. Ф. 2596. Оп. 2. Ед.хр. 167. Л. 12

Спілкуючись із своїми знайомими, колегами і студентами, я трохи дивуюся тому, наскільки мало людей знають щось про Шаламова, читали його твори. Тому мабуть є багато пояснень, в тому числі і майже повна відсутність літератури, присвяченої йому і його творчості українською, та його українських перекладів. Саме тому я подумав, що може є сенс дещо перекласти українською? Це – морально мотивована робота. Якось я писав, що Шаламов відіграв визначну роль у моєму ставлення до подій історії ХХ століття, до формування мого світогляду, до імунізації від ідеології комунізму і радянської ностальгії. Цей переклад – свого роду повернення боргу його пам'яті…

Почав я з того, що для мене особисто є джерелом найглобальніших цитат: з «Рукавички» 1972 року.

Мабуть «Рукавичка» - не найвідоміший, і не найбільш експресивний твір Шаламова. Але він є, на мою думку, видатним. В ньому відображено звичайність, буденність системного табірного жаху, існування людини поза межами добра і зла, відсторонено, беземоційно з науковою нудністю згадано найстрашніші факти історії великих репресій. Але головне – особисті висновки. Людина, яка пройшла всі ці жахи і вижила, шкодує, що не покінчила з життям після вироку, сумнівається в тому, що порятунок – є благом… це найсильніший гуманістичний висновок, хоча автор і відокремлює себе від гуманістичної традиції російської літератури...





Варлам Шаламов
Рукавичка
Ірині Павлівні Сиротинський
Десь у льоду зберігаються лицарські мої рукавички, що облягали мої пальці цілих тридцять шість років тісніше за лайкову шкіру і найтоншу замшу Ельзи Кох.
Рукавички ці живуть в музейному льоду - свідоцтво, документ, експонат фантастичного реалізму моєї тодішньої дійсності, чекають своєї черги, як тритони або целоканти, щоб стати латимерією з целокантів.
Я довіряю протокольному запису, сам по професії фактограф, фактолов, але що робити, якщо цих записів немає. Немає особистих справ, немає архівів, немає історій хвороби...
Документи нашого минулого знищені, караульні вишки спиляні, бараки зрівняли із землею, іржавий колючий дріт змотаний і відвезений кудись в інше місце. На розвалинах Серпантинки проквітнув іван-чай - квітка пожежі, забуття, ворог архівів і людської пам'яті.
Чи були ми?
Відповідаю: "були" - з усією виразністю протоколу, відповідальністю, чіткістю документу.
***
Це розповідь про мою колимську рукавичку, експонат музею охорони здоров'я або краєзнавства, чи що?
Де ти зараз, мій виклик часу, лицарська моя рукавичка, кинута на сніг, в обличчя колимського льоду в 1943 році?
Я - доходяга, кадровий інвалід пришпитальної долі, врятований, навіть вирваний лікарями з лап смерті. Але я не бачу блага в моєму безсмерті ні для себе, ні для держави. Поняття наші змінили масштаби, перейшли межі добра і зла. Порятунок може бути благом, а може і не бути: це питання я не вирішив для себе і зараз.
Хіба можна тримати перо в такій рукавичці, яка повинна лежати у формаліні або спирті музею, а лежить на безіменному льоду.
Рукавичка, яка за тридцять шість років стала частиною мого тіла, частиною і символом моєї душі.
Все закінчилося дурницями, і шкіра знову наросла. Виросли на скелеті м'язи, постраждали трохи кістки, викривлені остеомієлітом після відморожень. Навіть душа наросла навколо цих пошкоджених кісток, мабуть. Навіть дактилоскопічний відбиток один і той самий на тій, мертвій рукавичці і на нинішній, живій, що тримає зараз олівець. Ось істинне диво науки криміналістики. Ці двійнята-рукавички. Коли-небудь я напишу детектив з таким сюжетом рукавички і внесу вклад в цей літературний жанр. Але зараз не до жанру детектива. Мої рукавички - це дві людини, два двійники з одним і тим же дактилоскопічним візерунком - диво науки. Гідний предмет роздумів криміналістів всього світу, філософів, істориків і лікарів.
Не лише я знаю таємницю моїх рук. Фельдшер Лесняк, лікар Савоєва тримали ту рукавичку в руках.
Хіба шкіра, яка наросла, нова шкіра, кісткові м'язи мають право писати? А якщо вже писати - лише ті самі слова, які могла б вивести та, колимська рукавичка - рукавичка роботяги, мозоляста долоня, стерта ломом в кров, з пальцями, зігнутими по держаку лопати. Вже та рукавичка розказ цей не написала б. Ті пальці не можуть розігнутися, щоб узяти перо і написати про себе.
Той вогонь нової шкіри, рожеве полум'я десятисвічника відморожених рук хіба не був дивом?
Хіба в рукавичці, яка прикладена до історії хвороби, не пишеться історія не лише мого тіла, моєї долі, душі, але історія держави, часу, світу.
У тій рукавичці можна було писати історію.
А зараз - хоча дактилоскопічний візерунок однаковий - розглядаю на світло рожеву тонку шкіру, а не брудні скривавлені долоні. Я зараз далі від смерті, ніж в 1943 або в 1938 році, коли мої пальці були пальцями мерця. Я, як змій, скинув в снігу свою стару шкіру. Але і зараз нова рука відгукується на холодну воду. Удари відмороження незворотні, вічні. Та все ж моя рука не та рука колимського доходяги. Та шкура зірвана з мого м'яса, відшарувалася від м'язів, як рукавичка, і прикладена до історії хвороби.
Дактилоскопічний візерунок обох рукавичок один: це малюнок мого гена, гена жертви і гена опору. Як і моя група крові. Еритроцити жертви, а не завойовника. Перша рукавичка залишена в Магаданському музеї, в музеї Санітарного управління, а друга принесена на Велику землю, в людський світ, щоб залишити за океаном, за Яблуневим хребтом - усе нелюдське.
У спійманих утікачів на Колимі відрубували долоні, щоб не возитися з тілом, з трупом. Відрубані руки можна понести в портфелі, в польовій сумці, бо паспорт людини на Колимі - вольняшки або ув'язненого-утікача один - візерунок його пальців. Усе потрібне для упізнання можна привезти в портфелі, в польовій сумці, а не на вантажівці, не на "пікапі" або "вілісі".
А де моя рукавичка? Де вона зберігається? Моя рука адже не відрубана.
Глибокої осені 1943 року, незабаром після нового десятирічного терміну, не маючи ні сили, ні надії жити - м'язів, м'язів на кістках було занадто мало, щоб зберігати в них давно забуте, відкинуте, непотрібне людині почуття на зразок надії, - я, доходяга, якого гнали від усіх амбулаторій Колими, потрапив на щасливу хвилю офіційно визнаної боротьби з дизентерією. Я, старий проносник, отримав тепер вагомі докази для госпіталізації. Я гордився тим, що можу виставляти свій зад будь-якому лікареві - і найголовніше - будь-якому не-лікарю, і зад виплюне грудочку рятівного слизу, покаже світу зеленувато-сірий, з кривавими прожилками смарагд - дизентерійний самоцвіт.
Це був мій пропуск в рай, де я ніколи не бував за тридцять вісім років мого життя.
Я був намічений в лікарню - включений в нескінченні списки якоюсь діркою перфокарти, включений, вставлений в рятівне, рятувальне колесо. Втім, тоді про порятунок я думав менше всього, а що таке лікарня - і зовсім не знав, підкорявся лише віковічному закону арештантського автоматизму: підйом – розвод - сніданок - обід - робота - вечеря, сон або виклик до уповноваженого.
Я багато разів воскресав і допливав знову, поневірявся від лікарні до забою багато років, не днів, не місяців, а років, колимських років. Лікувався, поки не став лікувати сам, і тим же самим автоматичним колесом життя був викинутий на Велику землю.
***
Я, доходяга, чекав етапу, але не на золото, де мені тільки що дали десять років добавки до строку. Для золота я був занадто виснажений. Моєю долею стали "вітамінні" відрядження.
Я чекав етапу на комендантському ОЛПе в Ягідному - порядки транзиту відомі: усіх доходяг виганяють на роботи з собаками, з конвоєм. Був би конвой - роботяги є. Уся їх робота нікуди не записується, їх виганяють насильно - хоч до обіду - довбай ямки ломом в мерзлій землі або тягни колоди на дрова в табір і хоч пеньки пили в штабелях, від селища за десять кілометрів.
Відмова? Карцер, трьохсотка хлібу, миска води. Акт. А в 1938 році за три відмови підряд - розстрілювали усіх на Серпантинці, слідчій в'язниці Півночі. Добре знайомий з цією практикою, я і не думав ухилятися або відмовлятися, куди б нас не приводили.
У одній з подорожей нас завели в швейпром. За огорожею розташовувався барак, де шили рукавиці із старих штанів і підошви теж з ватного шматка.
Нові брезентові рукавиці з шкіряною обшивкою тримаються на бурінні ломом - а я бурив чимало ручним бурінням - тримаються біля півгодини. А ватні - хвилин п'ять. Різниця не занадто велика, щоб можна було розраховувати на завезення спецодягу з Великої землі.
У Ягодинському швейпромі рукавиці шило чоловік шістдесят. Там були і печі, і огорожа від вітру - дуже мені хотілося потрапити на роботу в цей швейпром. На жаль, зігнуті рукояткою лопати і кайловищем пальці забійника золотого забою не могли утримати голки в правильному положенні, і навіть лагодити рукавиці узяли людей сильніших за мене. Майстер, що спостерігав, як я справляюся з голкою, зробив негативний жест рукою. Я не склав іспиту на кравця і приготувався в далеку дорогу. Втім, далеко або близько - мені було абсолютно все одно. Отриманий новий термін мене зовсім не лякав. Розраховувати життя далі чим на один день не було ніякого сенсу. Саме по собі поняття "сенс" - навряд чи допустимо у нашому фантастичному світі. Висновок цей - одноденного розрахунку - був знайдений не мозком, а якимсь тваринним арештантським почуттям, почуттям м'язів - знайдена аксіома, що не підлягає сумніву.
Здається, пройдені найдальші дороги, найтемніші, найбільш глухі дороги, освітлені якнайглибші куточки мозку, випробувані межі приниження, побої, ляпаси, стусани, щоденне побиття. Усе це випробував я дуже добре. Усе головне підказало мені тіло.
Від першого удару конвоїра, бригадира, нарядника, блатаря, будь-якого начальника я валився з ніг, і це не було удаваністю. Ще б! Колима неодноразово випробовувала мій вестибулярний апарат, випробовувала не лише мій "синдром Меньєра", але і мою невагомість в абсолютному, тобто арештантському, сенсі.
Я пройшов іспит, як космонавт для польоту в небеса, на крижаних колимських центрифугах.
Смутною свідомістю я вловлював: мене вдарили, збили з ніг, топчуть, розбиті губи, тече кров з цинготних зубів. Потрібно скорчитися, лягти, притиснутися до землі, до матері сирої землі. Але земля була снігом, льодом, а в літній час каменем, а не сирою землею. Багато разів мене били. За все. За те, що я троцькіст, що я "Іван Іванич". За усі гріхи світу відповідав я своїми боками, дорвався до офіційно дозволеної помсти. Та все ж якось не було останнього удару, останнього болю.
Я не думав тоді про лікарню. "Лікування" і "лікарня" - це різні поняття, особливо на Колимі.
Занадто несподіваний був удар лікаря Волохача, завідуючого медпунктом спецзони Джелгала, де мене судили всього кілька місяців тому. До амбулаторії, де працював доктор Володимир Осипович Мохнач, я ходив на прийом щодня, намагався хоч на день отримати звільнення від роботи.
Коли мене заарештували в травні 1943 року, я зажадав і медичного огляду, і довідки про моє лікування в амбулаторії.
Слідчий записав моє прохання, і в ту ж ніч двері мого карцеру, де я сидів без світла, з кухлем води і трьохсоткою хліба цілий тиждень - лежав на земляній підлозі, бо в карцері не було ні ліжка, ні меблів, - відкрилися, і на порозі виникла людина у білому халаті. Це був лікар Волохач. Не підходячи до мене, він подивився на мене, виведеного, виштовханого з карцеру, освітив ліхтарем мені обличчя і сів до столу написати щось на папірці, не відкладаючи в далекий ящик. І пішов. Цей папірець я побачив 23 червня 1943 року в ревтрибуналі на моєму суді. Її зачитали в якості документу. У папірці було дослівне - я пам'ятаю той текст напам'ять: "Довідка. Ув’язнений Шаламов в амбулаторію № 1 спецзони Джелгала не звертався. Завідуючий медпунктом лікар Волохач".
Цю довідку читали вголос на моєму суді, до вящої слави уповноваженого Федорова, який вів мою справу. Все було брехнею в моєму процесі, і звинувачення, і свідки, і експертиза. Істинною була тільки людська підлість.
Я навіть не встиг порадіти в тому червні 1943 року, що десятирічний термін - подарунок до дня мого народження. "Подарунок, - так говорили мені усі знавці подібних ситуацій. - Адже ти не був розстріляний. Тобі не видали терміну на вагу - сім грамів свинцю".
Усе це здавалося дурницями перед реальністю голки, яку я не міг тримати по - кравецькому.
Але і це - дурниці.
***
Десь - вгорі або внизу, я так і не дізнався за усе моє життя - ходили гвинтові колеса, що рухають пароплав долі, маятник, що розгойдується від життя до смерті, - виражаючись високим штилем.
Десь писалися циркуляри, тріщали телефони селекторного зв'язку. Десь хтось за щось відповідав. І як нікчемний результат казеннейшего медичного опору смерті перед караючим мечем держави народжувалися інструкції, накази, відписки вищого начальства. Хвилі паперового моря, що плескають у береги зовсім не паперової долі. Доходяги, дистрофіки колимські не мали права на меддопомогу, на лікарню по істинній своїй хворобі. Навіть у морзі патологоанатом твердо спотворював істину, брехав навіть після смерті, вказуючи інший діагноз. Істинний діагноз аліментарної дистрофії з'явився в табірних медичних документах тільки після Ленінградської блокади, під час війни було дозволено називати голодом голод, а доки доходяг клали помирати з діагнозом поліавітамінозу, грипозної пневмонії, в окремих випадках РФВ - різке фізичне виснаження.
Навіть цинга мала контрольні цифри, далі за які лікарям не рекомендувалося заходити в койко-днях, в групі "В" і "Б". Високий койко-день, окрик вищого начальства, і лікар переставав бути лікарем.
Дизентерія - ось з чим було дозволено госпіталізувати ув'язнених. Потік дизентерійних хворих змітав усі офіційні рогатки. Доходяга тонко відчуває слабке місце - куди, в які ворота пропускають до відпочинку, до передиху - хоч на годину, хоч на день. Тіло, шлунок ув'язненого - не анероїд. Шлунок не попереджає. Але інстинкт самозбереження примушує доходягу дивитися на амбулаторні двері, які, можливо, приведуть до смерті, а може бути, до життя.
"Тисячу разів хворий" - термін, над яким сміються усі хворі і медичні верхи, - глибокий, справедливий, точний, серйозний.
Доходяга вирве у долі хоч день відпочинку, щоб знову повернутися на свої земні шляхи, дуже схожі зі шляхами небесними.
Найголовніше - це контрольна цифра, план. Потрапити в цей план - важке завдання, який би не був потік проносників - двері в лікарню вузькі.
Вітамінний комбінат, де я жив, мав всього два місця на дизентерію в районну лікарню, дві дорогоцінні путівки, і те відвойовані з боєм для "вітамінки", бо дизентерія копальні золотої або олов'яної копальні, або дизентерія дорожнього будівництва коштує дорожче проносників вітамінного комбінату.
Вітамінним комбінатом називався просто сарай, де в котлах варили екстракт сланика - отруйну, паскудну, найгіркішу суміш коричневого кольору, зварену у багатоденному кип'ятінні в згущену суміш. Ця суміш варилася з голок хвої, які "щипали" арештанти по усій Колимі, доходяги - що знесиліли в золотому забої. Що вибралися із золотого розрізу примушували помирати, створюючи вітамінний продукт - екстракт хвої. Найгіркіша іронія була в самій назві комбінату. На думку начальства і за віковим досвідом світових північних подорожей - хвоя була єдиним місцевим засобом від хвороби полярників і в'язниць - цинги.
Екстракт цей був узятий на офіційне озброєння усією північною медициною таборів як єдиний засіб порятунку, якщо вже сланик не допомагає - значить, ніхто не допоможе.
Нудотну цю суміш нам давали тричі в день, без неї не давали їжі в їдальні. Як ні напружено чекає шлунок арештанта на будь-яку юшку з борошна, щоб прославити будь-яку їжу, цей важливий момент, що виникає тричі на день, адміністрація безнадійно псувала, примушуючи скуштувати упереджаючий ковток екстракту хвої. Від цієї найгіркішої суміші гикається, здригається шлунок декілька хвилин, і апетит безнадійно зіпсований. У сланику цьому був теж якийсь елемент кари, відплати.
Багнети охороняли вузький прохід в їдальню, столик, де з відром і крихітним бляшаним черпаком з консервної банки сидів табірний "ліпило" - лікпом - і вливав кожному в рот цілющу дозу отрути.
Особливість цих багаторічних тортур слаником, покарання черпаком, що проводиться по усьому Союзу, була в тому, що ніякого вітаміну С, який міг би врятувати від цинги, - в цьому екстракті, вивареному в семи котлах, - не було. Вітамін С дуже нестійкий, він пропадає після п'ятнадцяти хвилин кип’ятіння.
Проте велася медична статистика, цілком достовірна, де переконливо доводилося "з цифрами в руках", що копальня дає більше золота, знижує койко-день. Що люди, вірніше, доходяги, що помирали від цинги, померли тільки через те, що сплюнули рятівну суміш. Складалися навіть акти на тих, що сплюнули, саджали їх і в карцери, в РУРи. Таблиць таких було чимало.
Уся боротьба з цингою була кривавим, трагічним фарсом, цілком відповідно фантастичному реалізму тодішнього нашого життя.
Вже після війни, коли розібралися на самому вищому рівні в цьому кривавому предметі, - сланик був заборонений начисто і всюди.
Після війни у великій кількості на Північ стали завозити плоди шипшини, що містять реальний вітамін С.
Шипшини на Колимі прірва - гірської, низькорослої, з ліловим м'ясом ягід. А нам, у наш час, забороняли підходити до шипшини під час роботи, стріляли і вбивали навіть в тих, хто хотів з'їсти цю ягоду, плід, зовсім не знаючи про її цілющу суть. Конвой охороняв шипшину від арештантів.
Шипшина гнила, сохнула, йшла під сніг, щоб знову виникнути навесні, виглянути з-під льоду солодкою, ніжною приманкою, спокушаючи язик тільки смаком, таємничою вірою, а не знанням, не наукою, уміщеною в циркуляри, де рекомендувався тільки сланик, кедрач, екстракт з Вітамінного комбінату. Зачарований шипшиною доходяга переступав зону, магічний круг, обкреслений вишками, і отримував кулю в потилицю.
***
Для того, щоб завоювати путівку на дизентерію, потрібно було пред'явити "стул" - грудочку слизу із заднього проходу. Арештант-доходяга при нормальній табірній їжі має "стул" раз на п'ять днів, не частіше. Чергове медичне диво. Кожна крихта всмоктується будь-якою клітиною тіла, не лише, здається, кишечником і шлунком. Шкіра теж хотіла б, готова була б всмоктувати їжу. Кишечник віддає, викидає щось малозрозуміле - важко навіть пояснити, що він викидає.
Арештант не завжди може змусити свою пряму кишку вивергнути в руки лікаря документальну і рятівну грудочку слизу. Ні про яку незручність, сором немає і розмови, звичайно. Соромно - це поняття занадто людське.
Але ось з'являється шанс врятуватися, а кишечник не спрацьовує, не викидає цю грудочку слизу.
Лікар терпляче чекає тут же. Не буде грудочки, не буде лікарні. Путівкою скористається хтось інший, а цих інших - чимало. Це ти - щасливчик, тільки дупа твоя, пряма кишка не може зробити ривка, плювка, старту у безсмертя.
Нарешті щось випадає, вичавлене з лабіринтів кишечника, з цих дванадцяти метрів труб, чия перистальтика раптом відмовила.
Я сидів за огорожею, давив на свій живіт щосили, благаючи пряму кишку видавити, видати заповітну кількість слизу.
Лікар сидів терпляче, палив махоркову свою цигарку. Вітер ворушив дорогоцінну путівку на столі, затиснуту бензинкою -"колимчанкою". Підписувати такі путівки належало тільки лікареві при особистій відповідальності лікаря за діагноз.
Я покликав на допомогу усю свою злість. І кишечник спрацював. Пряма кишка викинула якийсь плювок, бризку - якщо слово "бризки" має однину, грудочку слизу сіро-зеленого кольору з дорогоцінною червоною ниткою - прошарком надзвичайної цінності.
Кількість калу уміщалася на середині вільхового листочка, і мені спочатку здалося, що крові-то в моєму слизі і немає.
Але лікар був досвідченіший за мене. Він підніс плювок моєї прямої кишки до очей, понюхав слиз, відкинув вільховий листок і, не умиваючи рук, підписав путівку.
У ту ж білу північну ніч я був привезений в районну лікарню "Біляча". Лікарня "Біляча" мала штамп "Центральна районна лікарня Північного гірського управління" - це поєднання слів застосовувалося і в розмові, в побуті і в офіційному листуванні. Що виникло раніше іншого - чи побут узаконив бюрократичний візерунок, чи формула тільки виразила душу бюрократа, - не знаю. "Не віриш - прийми за казку", по блатному прислів'ю. По-справжньому ж, разом з іншими - Західним, Південно-західним, Південним - районами Колими "Біляча" обслуговувала Північний район, була районною лікарнею. Центральною ж лікарнею для ув'язнених була величезна, така, що зводилася біля Магадана, на 23-му кілометрі головної траси Магадан - Сусуман - Нера, лікарня на тисячу ліжок, пізніше переведена на Лівий берег річки Колими.
Величезна, з підсобними підприємствами, з риболовлею, радгоспом лікарня на тисячу ліжок, на тисячу смертей в день в місяці "пік" доходяг Колими. Тут, на 23-му кілометрі, йшла "актировка" - останній етап перед морем - і свободою або смертю де-небудь в інвалідному таборі під Комсомольському. На 23-му кілометрі зуби дракона, - розтискавшись останній раз, випускали на "волю" - зрозуміло, випадково вцілілих в колимських битвах, морозах.
"Біляча" ж була на 501-му кілометрі цієї траси біля Ягідного, всього в шести кілометрах від північного центру, що давно перетворився на місто, а в 1937 році я сам перебрів річку, і боєць наш застрелив великого глухаря, прямо, не відводячи убік, навіть не саджаючи на землю етапу.
У Ягідному мене і судили кілька місяців тому. "Біляча" була лікарня ліжок на сто для ув'язнених, із скромним штатом обслуги - чотири лікарі, чотири фельдшери і санітари - всі з ув'язнених. Тільки головний лікар була договірниця, член партії, Ніна Володимирівна Савоєва, осетинка, на прізвисько "Чорна мама".
Окрім цього штату лікарня могла тримати на всіляких ОП і ОК - справа адже була не в тридцять восьмому, коли ніякої ОК і ОП не було при лікарні на "Партизанові", в розстрільний гаранинський час.
Збиток, втрати людей у той час поповнювалися з материка легко, і в смертну карусель запускали все нові і нові етапи. У тридцять восьмому навіть піші етапи водили в Ягідне. З колони в 300 чоловік до Ягідного доходили вісім, інші осідали в дорозі, відморожували ноги, помирали. Ніяких оздоровчих команд не було для ворогів народу.
Інакше було у війну. Людські поповнення Москва дати не могла. Табірному начальству було велено берегти той обліковий склад, який вже закинутий, закріплений. Ось тут-то медицині і надані були деякі права. В цей час я на копальні "Спокійній" зустрівся з дивовижною цифрою. З облікового складу в 3 000 чоловік на роботі в першій зміні - 98. Інші - або в стаціонарах, або в напівстаціонарах, або в лікарнях, або на амбулаторному звільненні.
Ось і "Біляча" мала тоді право тримати у себе з хворих команду видужуючих. ОК або навіть ОП - оздоровчу команду або оздоровчий пункт.
При лікарнях тоді і було зосереджено велику кількість дармової арештантської робочої сили, що бажають за пайку, за зайвий день, проведений в лікарні, вивернути цілі гори будь-якої породи, окрім кам'яного ґрунту золотого забою.
Видужуючі "Білячої" і могли, і вміли, і вже вивернули золоті гори - слід їх праці - золоті розрізи копалень Півночі, але не впоралися з осушенням "Білячої" - голубою мрією головлікаря, "Чорної мами". Не могли засипати болото навколо лікарні. "Біляча" стоїть на гірці, в кілометрі від центральної траси Магадан - Сусуман. Цей кілометр взимку не складав проблеми - ні пішої, ні кінної, ні автомобільної. Зимова "дорога" - головна сила доріг Колими. Але влітку болото плямкає, хлюпає, конвой веде хворих поодинці, примушуючи їх стрибати з купини на купину, з камінчика на камінчик, із стежинки на стежинку, хоча ще взимку в мерзлоті вирубана ідеально розкреслена досвідченою рукою якого-небудь інженера з хворих стежинка.
Але влітку мерзлота починає відступати, і невідомі межі, останні рубежі, куди мерзлота відступить. На метр? На тисячу метрів? Ніхто цього не знає. Жоден гідрограф, що прибуває на "Дугласі" з Москви, і жоден якут, чиї батьки і діди народилися тут же, на цій же болотистій землі.
Канави засипають каменем. Гори вапняку заготовлено тут же, поруч, підземні поштовхи, обвали, зсуви, загрозливі життю, - усе це при сліпуче яскравому небі: на Колимі не буває дощів, дощі, туман - тільки на узбережжі.
Меліорацією займається саме незахідне сонце.
В цю болотисту дорогу - кілометр від "Білячої" до траси - вбиті сорок тисяч трудоднів, мільйони годин праці видужуючих. Кожен повинен був кинути камінь у бездоріжню глибину болота. Обслуга кожен літній день викидала у болото камені. Болото плямкало і проковтувало дари.
Колимські болота - могила серйозніше за які-небудь слов'янські кургани або перешийок, який був засипаний армією Ксеркса.
Кожен хворий, виписуючись з "Білячої", повинен був кинути камінь в лікарняне болото - плиту вапняку, заготовлену тут іншими хворими або обслугою під час "ударників". Тисячі людей кидали камені у болото. Болото плямкало і проковтувало плити.
За три роки енергійної роботи не було досягнуто ніяких результатів. Знову була потрібна зимова дорога, і безславна боротьба з природою завмирала до весни. Навесні все починалося спочатку. Але за три літа ніякої дороги зробити до лікарні не вдалося, по якій могла б проскочити автомашина. Як і раніше доводилося виводити виписаних стрибками з купини на купину. І по такій же купині приводити на лікування.
Після трирічних безперервних загальних зусиль накреслений був тільки пунктир - деякий зигзагоподібний ненадійний шлях від траси до "Білячої", шлях, по якому не можна було бігти, йти або їхати, а можна було тільки стрибати з плити на плиту - як тисячу років тому з купини на купину.
Цей безславний поєдинок з природою озлобив головлікаря "Чорну маму".
Болото торжествувало.
Я пробирався в лікарню стрибками. Шофер, хлопець досвідчений, залишався на трасі з машиною - щоб не угнали вантажівку перехожі, не роздягнули мотор. У цю білу ніч грабіжники виникають невідомо звідки, і водії не залишають машини ні на годину. Це - побут.
Конвоїр змусив мене стрибати по білих плитах до лікарні і, залишивши мене сидіти на землі біля ганку, поніс мій пакет в хатинку.
Трохи далі за два дерев'яні бараки тягнулися сірі, як сама тайга, ряди величезних брезентових наметів. Між наметами був прокладений настил з жердин, тротуар з тальника, підведений над каменем значно. "Біляча" стоїть на гирлі струмка, боїться потопів, грозових злив, паводків колимських.
Брезентові намети не лише нагадували про тлінність світу, але найсуворішим тоном твердили, що ти, доходяга, тут людина небажана, хоча і не випадкова. З життям твоїми рахуватися тут будуть мало. На "Білячій" не відчувалося затишку - а лише аврал.
Брезентове небо наметів "Білячої" нічим не відрізнялося від брезентового неба наметів копальні "Партизан" 1937 року, порване, таке, що продувається усіма вітрами. Не відрізнялося і від обкладених торфом, утеплених, двонарних землянок Вітамінного комбінату, що захищали тільки від вітру, не від морозу. Але і захист від вітру для доходяги велика справа.
Зірки ж, видимі крізь дірки брезентової стелі, були скрізь одні і ті ж : скошене креслення небозводу Далекої Півночі.
У зірках, в надіях різниці не було, але не було і нужди ні в зірках, ні в надіях.
На "Білячій" вітер гуляв по усіх наметах, що іменуються відділеннями Центральної районної лікарні, відкриваючи для хворого двері, закриваючи кабінети.
Мене це мало бентежило. Мені було просто не дано осягнути затишок дерев'яної стіни - порівняти її з брезентом. Брезентовими були мої стіни, брезентовим було небо. Випадкові ночівлі в дереві на транзитках не запам'ятовувалися ні як щастя, ні як надія, можливість, якої можна добитися.
Аркагалинска шахта. Там було більше за все дерева. Але там було багато мук, і саме звідти я поїхав на Джелгалу отримувати строк: в Аркагалі я вже був наміченою жертвою, вже був в списках і умілих руках провокаторів із спецзони.
Брезент лікарняний був розчаруванням тіла, а не душі. Тіло моє тремтіло від всякого подиху вітру, я корчився, не міг зупинити тремтіння усієї своєї шкіри - від пальців ніг до потилиці.
У темному наметі не було навіть печі. Десь в середині величезної кількості свіжозрубаних тапчанів було і моє завтрашнє, сьогоднішнє місце - тапчан з дерев'яним підголівником - ні матраца, ні подушки, а тільки тапчан, підголівник, витерта, стара ковдра, в яку можна обернутися, як в римську тогу або плащ садукеїв. Крізь витерту ковдру ти побачиш римські зірки. Але зірки Колими не були римськими зірками. Креслення зоряного неба Далекої Півночі є іншим, ніж в євангельських місцях.
Я замотав в ковдру, як в небо, голову наглухо, зігріваючись єдиним можливим способом, добре мені знайомим.
Хтось узяв мене за плечі і повів кудись по земляній доріжці. Я спотикався босими ногами, забивався об щось. Пальці мої гноїлися від відморожень, що не зажили ще з тридцять восьмого року.
Перш ніж лягти на тапчан, я маю бути вимитий. І мити мене буде такий собі Олександр Іванович, людина в двох халатах поверх тілогрійки - лікарняний санітар з ув'язнених, до того ж з літерників, тобто з п'ятдесят восьмої статті, значить, на "історії хвороби", а не в штаті, бо штатним може бути тільки побутовець.
Дерев'яна шайка, бочка з водою, черпак, шафа з білизною - усе це вміщувалося в куточок барака, де стояв тапчан Олександра Івановича.
Олександр Іванович налив мені одну шайку води з бочки, але я за багато років звик до символічних лазень, до наддбайливої витрати води, яка добувається з пересохлих струмків влітку, а взимку топиться - з снігу. Я міг і умів вимитися будь-якою кількістю води - від чайної ложки до цистерни. Навіть чайною ложкою води, я промив би очі - і все. А тут була не ложка, ціла шайка.
Стригти мене було не потреби, я був пристойно обстрижений під машинку колишнім полковником Генерального штабу перукарем Руденко.
Вода, символічна лікарняна вода була холодною, звичайно. Але не крижана, як уся вода Колими взимку і літом. Та це і не було важливо. Навіть окріп не зігрів би моє тіло. А плесни на мою шкіру черпака пекельної киплячої смоли - пекельний жар не зігрів би нутра. Про опіки я не думав і не в пеклі, коли притискався голим животом до гарячої бойлерної труби в золотому розрізі копальні "Партизан". Це було взимку 1938 року - тисячу років тому. Після "Партизана" я стійкий до пекельної смоли. Але на "Білячій" пекельною смолою і не користувалися. Шайка холодної води на погляд або, вірніше, на дотик, на думку пальця Олександра Івановича, гарячою або теплою і бути не могла. Не крижана - і цього цілком достатньо, на думку Олександра Івановича. А мені усе це було і зовсім байдуже, на думку мого власного тіла, - а тіло серйозніше, вередливіше людської душі - тіло має більше моральних достоїнств, прав і обов'язків.
Олександр Іванович перед моїм обмиванням виголив мені лобок небезпечною бритвою власною рукою, пройшовся біля пахв і повів мене в кабінет лікаря, одягнувши в лагоджену, але чисту стару лікарняну білизну; кабінет був вигороджений в тих же брезентових стінах намету.
Брезентова запона відкинулася, і на порозі виник ангел у білому халаті. Під халат була надіта тілогрійка. Ангел був у ватних брюках, а на халат був накинутий старенький, другостроковий, але цілком добротний кожушок.
Червневі ночі не жартують ні з вільними, ні з ув'язненими, ні з дурнями, ні з роботягами. Про доходяг і говорити нема чого. Доходяги просто перейшли межі добра і зла, тепла і холоду.
Це був черговий лікар, доктор Лебедєв. Лебедєв був не лікар і не доктор, і навіть не фельдшер, а просто учитель історії в середній школі - спеціальність, як відомо, вогненебезпечна.
Колишній хворий, він став працювати фельдшером-практиком. Звернення ж "доктор" його давно перестало бентежити. Втім, він був людина незла, доносив помірно, а може бути, і зовсім не доносив. В усякому разі, в інтригах, що роздирали на частини всяку лікарняну установу, - а "Біляча" не була виключенням, - доктор Лебедєв не брав участь, розуміючи, що будь-яке захоплення може йому коштувати не лише медичної кар'єри, але й життя.
Мене він прийняв байдуже, без жодного інтересу заповнив мою "історію хвороби". Я ж був вражений. Прізвище моє виписують красивим почерком на справжній бланк історії хвороби, хоча і не друкарський, не типографський, але розграфлений акуратно чиєюсь умілою рукою.
Бланк був достовірніший, ніж примарність, фантастичність білої колимської ночі, брезентовий намет на двісті арештантських тапчанів. Намет, звідки крізь брезент доносився такий знайомий мені нічний барачний колимський арештантський шум.
Записувала людина у білому халаті, люто клацаючи учнівською ручкою в чорнильницю -непроливайку, не звертаючись за допомогою до красивого чорнильного приладу, що стояв перед ним в центрі столу, кустарної, арештантської, лікарняної роботи: різьблений сучок, розвилка модрини трирічної або трьохтисячолітньої - ровесниці якого-небудь Рамзеса або Асаргадона, - мені було не дано знати терміни, визнати річні кільця зрізу. Майстерною рукою кустаря був вправно уловлений якийсь єдиний, унікальний природний вигин дерева, що билося, скорчившись, з морозами Далекої Півночі. Вигин спійманий, сучок зупинений, зрізаний рукою майстра, і суть вигину, суть дерева оголена. Під очищеною корою показався стандарт із стандартів, цілком ринковий товар - голова Мефістофеля, що нахилилася над барильцем, звідки ось-ось повинно забити фонтаном вино. Вино, а не вода. Диво в Кані або диво в льосі Фауста тільки тому не ставало дивом, що на Колимі могла забити фонтаном людська кров, а не спирт, - вина на Колимі не буває, - не гейзер теплої підземної води, лікувальне джерело якутського курорту Талой.
Ось ця небезпека: вибий пробку - і потече не вода, а кров - і стримувала чудотворця Мефістофеля або Христа - все одно.
Черговий лікар Лебедєв теж боявся цієї несподіванки і вважав за краще користуватися непроливайкою. Моя вітамінна путівка була акуратно підклеєна до нового бланка. Замість клею Лебедєву служив той же екстракт сланика, ціла бочка якого стояла біля столу. Сланик прихоплював намертво бідний папірець.
Олександр Іванович повів мене на моє місце, пояснюючи мені знаками чомусь; очевидно, офіційно була ніч, хоча було світле, як вдень, і належало говорити по інструкції або за медичною традицією пошепки, хоча колимців - сплячих доходяг не можна було розбудити навіть гарматним пострілом над самим вухом хворого, бо будь-який з цих двохсот моїх нових сусідів вважався майбутнім мерцем - не більше.
Мова жестів Олександра Івановича зводилася до небагатьох порад: якщо я захочу оправитися, то боже мене збережи бігти кудись у вбиральню на стульчак, на "очко", вирубане в дошках в кутку намету. Я повинен спочатку записатися, відзначитися у Олександра Івановича і обов'язково в його присутності пред'явити результат мого сидіння на стульчаке.
Олександр Іванович власною рукою, палицею повинен зіштовхнути результат в плескаюче смердюче море людського калу дизентерійної лікарні, море, яке не всмоктувалося, на відміну від білих плит, ніякою колимською мерзлотою, а чекало вивезення в якісь інші місця лікарні.
Олександр Іванович не користувався ні хлоркою, ні карболкою, ні універсальною великою марганцівкою, нічого подібного навіть поруч не було. Але яке мені було діло до усіх цих занадто людських проблем. Наша доля і не потребувала дезінфекції.
Я бігав на "стул" кілька разів, і Олександр Іванович записував результат роботи мого кишечника, працюючого так же вередливо і свавільно, як і під огорожею Вітамінного комбінату - Олександр Іванович близько нахилявся до мого калу і ставив якісь таємничі відмітки на фанерну дошку, яку тримав в руках.
Роль Олександра Івановича у відділенні була дуже велика. Фанерна дошка дизентерійного відділення відбивала вкрай точну, щоденну, щогодинну картину ходу хвороби кожного з проносників...
Олександр Іванович дорожив дошкою, засовував її під матрац в ті короткі години, коли знесилений пильністю свого цілодобового чергування, Олександр Іванович впадав в забуття - звичайний сон колимського арештанта, не знімаючи ні тілогрійки, ні двох своїх сірих халатів, просто привалюючись до брезентової стіни свого буття і миттєво втрачаючи свідомість, щоб за годину, багато два, знову піднятися і виповзти до чергового столика, засвітити, запалити "кажана".
Олександр Іванович в минулому був секретарем обкому однієї з республік Грузії, по п'ятдесят восьмій статті прибув на Колиму з якимсь астрономічним терміном.
Олександр Іванович не мав медичної освіти, не був рахунковим працівником, хоча і був "рахівником" в термінології Калембета. Олександр Іванович пройшов забій, "доплив" і потрапив по звичайній дорозі доходяги в лікарню. Він був службіст, вірна душа для будь-якого начальника.
Олександра Івановича правдами і неправдами тримали на "історії хвороби" не тому, що він був якийсь тонкий фахівець в хірургії або ґрунтознавстві. Олександр Іванович був службіст-селянин. Він вірно служив начальству будь-якому і звернув би гори за наказом вищого начальства. Додумався до фанерної дошки не він, а завідувач відділенням Калембет. Дошка має бути у вірних руках, і ці вірні руки Калембет знайшов в особі Олександра Івановича. Послуги були взаємними. Калембет тримав Олександра Івановича на "історії хвороби", а Олександр Іванович забезпечував відділенню точний облік, і до того ж в динаміці.
Штатним санітаром Олександр Іванович бути не міг - це я відразу здогадався. Який же штатний санітар миє сам хворих. Штатний санітар - це бог, обов'язково побутовець, гроза усіх засуджених по п'ятдесят восьмий, невсипуще око місцевого райвідділу. У штатного санітара - багато помічників з добровольців за "супчик". Хіба що отримувати їжу на кухні штатний санітар з побутовців ходить сам, да і то у супроводі десятка рабів різної близькості до напівбога - роздавальника їжі, хазяїна життя і смерті доходяг. Я завжди був вражений одвічною російською звичкою обов'язково мати прислуговуючого раба. Так, у побутовців днювальний - не днювальний, а бог, наймав за цигарку, махорку, за шматок хліба роботягу по п'ятдесят восьмій. Але і роботяга по п'ятдесят восьмій не позіхає. Як-не-як він - підрядник, отже, шукає рабів. Роботяга відсипле в кишеню половину махорки, переполовинить хліб або суп і приведе на прибирання до побутовців своїх товаришів, забійників золотого забою, що хитаються від втоми і голоду після чотирнадцяти годин робочого дня на копальні. Я сам був таким роботягою, рабом рабів і знаю усьому цьому ціну.
Тому я відразу зрозумів, чому Олександр Іванович прагне все зробити своїми руками - і мити, і стирати, і роздавати обід, і міряти температуру.
Універсальність обов'язково повинна була зробити Олександра Івановича цінною людиною для Калембета, для будь-якого завідувача відділенням з ув'язнених. Але справа була тут тільки в анкеті, в первородному гріху. Перший же лікар з побутовців, не такий залежний від роботи Олександра Івановича, як Калембет, - виписав Олександра Івановича на копальню, де він і помер, бо до Двадцятого з'їзду було ще далеко. Помер він, напевно, праведником.
Ось це і складало головну небезпеку для багатьох вмираючих доходяг - непідкупність Олександра Івановича, його залежність від власної історії хвороби. Олександр Іванович з найпершого дня, як завжди і скрізь, зробив ставку на начальство, на послідовність, чесність в головному зайнятті Олександра Івановича, в полюванні за людським калом двохсот дизентерійних хворих.
Олександр Іванович був опорою лікувальної роботи дизентерійного відділення. І це усе розуміли.
Облікова фанерна дошка була розкреслена на клітини по кількості проносників, що потребують контролю. Ніякий блатарь, що прибув в лікарню на модній хвилі дизентерії, не міг би підкупити Олександра Івановича. Олександр Іванович негайно б доніс по начальству. Не послухався б голосу страху. У Олександра Івановича були свої рахунки з блатарями ще з копальневих, забійних робіт. Але блатарі підкуповують лікарів, а не санітарів. Загрожують лікарям, а не санітарам, тим більше не санітарам з хворих, що знаходяться "на історії".
Олександр Іванович прагнув виправдати довіру лікарів і держави. Пильність Олександра Івановича не торкалася політичних матеріалів. Олександр Іванович пунктуально виконував все, що стосувалося контролю за людськими екскрементами.
У потоці симулянтів (чи симулянтів?) від дизентерії було вкрай важливо контролювати щоденний "стул" хворого. Чого ж ще? Втому безмірну? Різке виснаження - усе це було поза пильністю не лише санітара, але і завідувача відділенням. Контролювати "стул" хворого зобов'язаний тільки лікар. Всякий запис "зі слів" на Колимі сумнівний. І оскільки центр центрів дизентерійного хворого - кишечник, було надзвичайно важливо знати істину, якщо не своїми очима, то через довірену особу, через особистого представника у фантастичному світі колимського арештантського підземелля, у спотвореному світлі вікон з пляшкового скла - осягнути істину хоч би в її грубому, наближеному вигляді.
Масштаби понять, оцінок на Колимі зміщені, а часом перевернуті догори дригом.
Олександр Іванович був покликаний контролювати не одужання, а обман, крадіжку койко-днів у благодійника-держави. Олександр Іванович мав за щастя вести облік випорожнювань дизентерійного барака, а доктор Калембет - дійсний лікар, а не доктор, - як і символічний доктор, доктор Лебедєв, - вважав би за щастя рахувати гівно, а не катати тачку, як йому довелося, як усім інтелігентам, всім "Іван Івановичам", усім "рахівникам" - без виключення.
Петро Семенович Калембет хоч і був професійним лікарем, навіть професором Військово-медичної академії, вважав за щастя в 1943 році записувати в історію хвороби "стул", а не випускати на стульчаке власний свій "стул" на підрахунок і аналіз.
Дивовижна фанерна дошка - основний документ діагностики і клініки в дизентерійному відділенні "Білячої" - містила список усіх проносників, що безперервно змінювався.
Було правило: вдень оправляння тільки на очах фельдшера. Фельдшером, вірніше, виконуючим обов'язки фельдшера, несподівано виявився ангелоподібний доктор Лебедєв. Олександр Іванович в цей час дрімає, щоб несподівано опритомніти у бойовій позі, готовим до нічної битви з проносниками.
Ось яку істинно державну користь може принести проста фанерка в доброчесних руках Олександра Івановича.
На жаль - він не дожив до Двадцятого з'їзду. Не дожив до цього і Петро Семенович Калембет. Відбувши десять років і звільнившись, зайнявши пост начальника санвідділу якогось відділення, Калембет відчув, що нічого в його долі не змінилося, окрім назви його посади, - безправність колишніх ув'язнених впадала у вічі. Надій, як і все порядні колимчані, Калембет не мав ніяких. Положення не змінилося і після закінчення війни. Калембет наклав на себе руки в 1948 році на "Эльгєні", де він був начальником санітарної частини, - ввів собі у вену розчин морфію і залишив записку дивного, але цілком калембетівского змісту: "Дурні жити не дають".
І Олександр Іванович помер як доходяга, не кінчивши свого двадцатип'ятирічного терміну.
Фанерна дошка ділилася вертикальними графами: номер, прізвище. Апокаліптичних граф статті і терміну тут не було, що мене трохи здивувало, коли я уперше доторкнувся до витертої ножем, вискобленої битим склом дорогоцінної фанерки, - графа, що слідує за прізвищем, називалася "колір". Але йшлося тут не про курей і не про собак.
Наступна графа не мала назви, хоча назва була. Можливо, воно здалося важким Олександру Івановичу, давно забутим, а то і зовсім невідомим терміном з підозрілої латинської кухні, слово це було "консистенція", але губи Олександра Івановича не могли його правильно повторити, щоб перенести на нову фанерку важливий термін. Олександр Іванович просто пропускав його, тримав його "в думці" і прекрасно розумів сенс відповіді, яку він повинен був дати в цій графі.
"Стул" міг бути рідким, твердим, напіврідким і напівтвердим, оформленим і неоформленим, кашкоподібним... - усі ці небагаті відповіді Олександр Іванович тримав в пам’яті.
Ще важливішою була остання графа, яка називалася "частота". Укладачі частотних словників могли б згадати пріоритет Олександра Івановича і доктора Калембета.
Саме "частота" - частотний словник дупи - ось чим була ця фанерна дошка.
У цій графі Олександр Іванович і ставив недогризком хімічного олівця паличку, як в кібернетичній машині, відмічав одиницю каловиверження.
Доктор Калембет дуже гордився цією своєю хитрою вигадкою, що дозволяє математизувати біологію і фізіологію, - увірватися з математикою в процес кишечника.
Навіть на якійсь конференції доводив, утверджував користь свого методу, стверджував свій пріоритет; можливо, що це була розвага, знущання над власною долею професора Військово-медичної академії - а можливо, що усе це було абсолютно серйозним північним зрушенням, травмою, що стосується психології не лише доходяг .
Олександр Іванович привів мене до мого тапчана, і я заснув. Спав в забутті, уперше на колимській землі не в робочому бараку, не в ізоляторі, не в РУРі.
Майже миттєво - а може бути, пройшло багато годин, років, століть - я прокинувся від світла "кажана", ліхтаря, що світив мені прямо в обличчя, хоча була біла ніч і все і так було добре видно.
Хтось у білому халаті, в кожушку, накинутому на плечі поверх халата, - Колима для усіх одна, - світив мені в обличчя. Ангелоподібний доктор Лебедєв височів тут же, без кожушка на плечах.
Голос чийсь прозвучав наді мною питальний тоном:
- Рахівник?
- Рахівник, Петро Семенович, - ствердно сказав ангелоподібний доктор Лебедєв, той, що записував мої "дані" в історію хвороби.
Рахівниками завідувач відділенням називав усіх інтелігентів, що потрапили в цю винищувальну бурю Колими тридцять сьомого року.
Калембет і сам був рахівником.
Рахівником був і фельдшер хірургічного відділення Лесняк, студент першого курсу медичного факультету першого МГУ, мій московський земляк і товариш по вищому учбовому закладу, що зіграв найбільшу роль в моїй колимській долі. Він не працював у відділенні Калембета. Він працював у Траута - в хірургічному відділенні, в сусідньому хірургічному наметі - операційним братом.
У мою долю він ще не втрутився, ми один одного ще не знали.
Рахівником був і Андрій Максимович Пантюхов, що послав мене на фельдшерські курси для ув'язнених, що і вирішило мою долю в 1946 році. Закінчення цих фельдшерських курсів, диплом на право лікувати, заразом був відповіддю на усі мої тодішні проблеми. Але - до 1946 року було ще далеко, цілих три роки, за колимськими поняттями - вічність.
Рахівником був і Валентин Миколайович Траут - хірург з Саратова, якому, як німцю за походженням, діставалося більше за інших, і навіть закінчення терміну не вирішувало його проблем. Тільки Двадцятий з'їзд заспокоїв Траута, вніс в його талановиті руки хірурга упевненість і спокій.
Як особистість, на Колимі Траут був абсолютно розчавлений, лякався будь-якого начальства, зводив наклеп - на кого накаже начальство, нікого не захищав, кого переслідувало начальство. Але душу хірурга і руки хірурга він зберіг.
Найголовніше ж - рахівником була Ніна Володимирівна Савоєва, осетинка - договірниця, член партії і головлікар "Білячої", молода жінка років тридцяти.
Ось вона могла зробити багато добра. І багато зла. Важливо було направити в потрібну сторону її героїчну, неймовірну енергію прославленого адміністратора чисто чоловічого типу.
Ніна Володимирівна була дуже далека від високих питань. Але те, що вона розуміла, вона розуміла глибоко і намагалася справою довести свою правоту або просто силу. Силу знайомства, протекції, впливу, брехні можна використати і на добру справу.
Будучи людиною украй самолюбною, що не терпить заперечень, Ніна Володимирівна зіштовхнула в колимському вищому офіцерстві тодішньому усіх цих начальників підлі права, сама відкрила боротьбу проти підлості такими ж засобами.
Надзвичайно здібний адміністратор, Ніна Володимирівна потребувала одного: щоб усе її господарство вона могла окинути очима, безпосередньо кричати на усіх роботяг.
Підвищення її на посаду начальника санвідділу району не принесло успіху. Командувати і керувати через папірець вона не вміла.
Ряд конфліктів з вищим начальством - і Савоєва вже в чорних списках.
На Колимі усе начальство самозабезпечується. Ніна Володимирівна не становила винятку. Але вона хоч на інших начальників не писала доносів - і постраждала.
Стали писати доноси на неї, викликали, допитували, радили - у вузькому партійному колі управління.
А коли поїхав її земляк і покровитель полковник Гагкаєв, хоч він і поїхав на пост в Москву, Ніну Володимирівну почали тіснити.
Її роман з фельдшером Лесняком закінчився виключенням Савоєвої з партії. Ось в який момент я познайомився зі знаменитою "Чорною мамою". Вона і зараз в Магадані. І Борис Лесняк в Магадані, і діти їхні в Магадані. Після звільнення Бориса Лесняка, Ніна Володимирівна відразу ж вийшла за нього заміж, але це не змінило її долі.
Ніна Володимирівна завжди належала до якої-небудь партії або сама цю партію очолювала, витрачала нелюдську енергію, щоб добитися зняття з роботи якого-небудь мерзотника. Така ж нелюдська енергія витрачалася і на те, щоб здолати яку-небудь світлу особу.
Борис Лесняк в її життя вніс інші, моральні цілі, вніс в її життя культуру того рівня, на якому він був вихований сам. Борис - потомствений "рахівник", мати відбула в'язницю, заслання. Мати його єврейка. Батько працівник Китайсько-Східної залізниці, митник.
Борис знайшов в собі сили внести свій вклад в питання особистої порядності, дав собі якісь клятви і виконував ці клятви.
Ніна Володимирівна йшла за ним, жила його оцінками - і з ненавистю відносилася до усіх своїх товаришів-договірників.
Добрій волі Лесняка і Савоєвої я і зобов'язаний в найскрутніший для мене час.
Мені не забути, як кожен вечір, буквально кожен вечір Лесняк приносив мені у барак хліб або жменю махорки - дорогоцінні речі в тодішньому моєму напівбутті глибокого колимського доходяги.
Кожен вечір я чекав цієї години, цього шматочка хліба, цієї щіпки махорки і боявся, що Лесняк не прийде, що усе це моя вигадка, сон, колимський голодний міраж.
Але Лесняк приходив, виникав на порозі.
Я зовсім тоді не знав, що Ніна Володимирівна, головлікар, має якусь дружбу з моїм благодійником. Я приймав ці подачки як диво. Усе добре, що Лесняк міг зробити для мене, він робив: роботу, їжу, відпочинок. Колиму він знав добре. Але зробити він міг тільки руками Ніни Володимирівни, головлікаря, а вона була людина сильна, що виросла у всіляких склоках, інтригах, підсиджуваннях. Лесняк показав їй інший світ.
Дизентерії в мене не виявилося.
Те, на що я хворів, називалося пелагра, аліментарна дистрофія, цинга, поліавітаміноз крайній, але не дизентерія.
Після двотижневого, чи що, лікування і дводенного незаконного відпочинку - я був виписаний з лікарні і вже надівав свої ганчірки з повною, втім, байдужістю біля виходу з брезентового намету, але ще всередині, в самий останній момент я був викликаний в кабінет доктора Калембета - ту ж загородку з Мефістофелем, де мене приймав Лебедєв.
Чи сам він затіяв цю розмову, чи Лесняк порадив, я не знаю. Калембет не дружив ні з Лесняком, ні з Савоєвою.
Чи розгледів Калембет в моїх голодних очах якийсь особливий блиск, що вселив в нього надію, не знаю. Але під час госпіталізації моє ліжко кілька разів наближали до різних сусідів, найголодніших, найбезнадійніших з "рахівників". Так мій тапчан поставлений був в сусідство Роману Кривицькому, відповідальному секретареві "Ізвєстій", однофамільцю, але не родичу відомого заступника міністра збройних сил - розстріляного Рухімовим.
Роман Кривицький був радий сусідству, розповів дещо про себе, але пухкість, набряклість його білої шкіри лякала Калембета. Роман Кривицький помер поряд зі мною. Увесь його інтерес був, звичайно, в їжі, як і в усіх нас. Але, ще давніший доходяга, Роман міняв супи на кашу, кашу на хліб, хліб на тютюн - усе це в зернах, в щіпках, в грамах. Проте це були смертельні втрати. Роман помер від дистрофії. Ліжко мого сусіда звільнилося. Воно не було звичайним тапчаном з жердин. Ліжко Кривицького було пружинне, із справжньою сіткою, з круглими фарбованими бортами, справжнє лікарняне ліжко серед двохсот тапчанів. Це теж був каприз важкого дистрофіка, і Калембет виконав його. А зараз Калембет сказав: "Ось що, Шаламов, дизентерії у тебе немає, але ти виснажений. Ти можеш залишитися на два тижні санітарити, мірятимеш температуру, водитимеш хворих, митимеш підлогу. Словом, все те, що робить Макеєв, теперішній санітар. Він вже залежався, заївся і йде сьогодні на виписку. Вирішуй. Не бійся, що ти потрапиш на живе місце. Багато тобі не обіцяю, але два тижні на "історії хвороби" протримаю".
Я погодився, і замість мене був виписаний Макеєв, протеже вільнонайманого фельдшера, Міхно на прізвище.
Тут була боротьба, серйозна війна за вплив, і фельдшер-договірник комсомолець Міхно підбирав собі штат для боротьби з тим же Калембетом. Анкетна суть Калембета була більш ніж уразлива - загін стукачів, очолюваний Міхно, мав намір приборкати завідувача відділенням. Але Калембет завдав свого удару і виписав на копальню довірену особу Міхно, побутовця Макеєва.
Усе це я зрозумів пізніше, а в той момент взявся гаряче санітарити. Але сили у мене не було не лише макіївською, а ніякий. Я був недостатньо повороткий, недостатньо шанобливий з вищими. Словом, мене вибили на другий день після переводу кудись Калембета. Але за цей час - за цей місяць я встиг познайомитися з Лесняком. І саме Лесняк дав мені цілий ряд важливих порад. Лесняк говорив: "Ти домагайся путівки. Якщо буде путівка, тебе не відправлять назад, не відмовлять в госпіталізації". Борис зі своїми добрими порадами не розумів, що я вже давній доходяга, що ніяка робота, як там не є найсимволічніша, - на зразок листування, не найздоровіша - на зразок збирання ягід і грибів, або заготівля дров, лов риби - без всякої норми, на чистому повітрі, допомогти мені вже не може.
Проте Борис усе це робив разом з Ніною Володимирівною, дивуючись, як мало відновлюються мої сили. У мене не було туберкульозу або нефриту для надійності, а тикатися в лікарняні двері з виснаженням, з аліментарною дистрофією було ризиковано - можна було схибити і зробити крок не в лікарню, а в морг. З великим трудом вдалося потрапити мені в лікарню повторно, але все ж таки вдалося. Фельдшер вітамінного пункту - я забув його прізвище - бив мене і давав бити конвою щодня на розводах, як ледаря, філона, спекулянта, відмовника, відмовляв навідріз в госпіталізації. Мені вдалося обдурити фельдшера, вночі моє прізвище приписали до чужого направлення - фельдшера ненавидів увесь ВЛП, і мені були раді зробити підтримку по-колимському, і я поповз до "Білячої". Шість кілометрів повз я буквально, але доповз до приймального відділення. Дизентерійні намети стояли порожні, і мене поклали в головний корпус - де лікарем був Пантюхов. Усі ми, четверо нових хворих, вивернули на себе усі матраци і ковдри - лежали разом, разом і простукали зубами до ранку, - печі топили не в усіх палатах. Наступного дня мене перевели в палату з піччю, і там я стояв біля печі, поки мене не викликали на уколи або огляди, важко розуміючи, що зі мною робиться, і відчуваючи тільки голод, голод, голод.
Моя хвороба називалася пелагра.
І ось в цю свою другу госпіталізацію я і познайомився з Лесняком і головлікарем Ніною Володимирівною Савоєвой, Траутом, Пантюховим - усіма лікарями "Білячої".
Стан у мене був такий, що ніякого добра було мені зробити вже не можна. Мені було байдуже - чи роблять мені добро або зло. Вкладати в моє пелагрозне тіло колимського доходяги навіть краплю добра було марним вчинком. Тепло було для мене важливіше за добро. Але спробували лікувати мене гарячими уколами - блатарі купували укол "РР" за пайку хліба, і пелагрозники продавали гарячий укол за хліб, обідню пайку в триста грамів, і в кабінет на вливання входив який-небудь уркач замість доходяги. І отримував укол. Я своє "РР" нікому не продавав і все отримав у свою власну вену, а не "пер-ос" - у вигляді хліба.
Хто тут прав, хто винен - судити не мені. Я нікого не засуджую - ні доходяг, що продавали гарячі уколи, ні купуючих блатарей.
Нічого не змінювалося. Бажання жити не виникало. Все, що я їв, як би в думках, і без апетиту проковтував будь-яку їжу.
У цю другу госпіталізацію я відчув, як шкіра моя нестримно лущиться, шкіра усього тіла чухалася, зуділа і відлітала лушпинням, пластами навіть. Я був пелагрозником класичного діагностичного зразка, лицар трьох "Д" - деменції, дизентерії і дистрофії.
Не багато я запам'ятав з цієї другої госпіталізації в "Білячу". Якісь знайомства нові, якихось осіб, якісь ложки облизали, крижану річку, похід за грибами, де я через розлив річки бродив всю ніч по горах, відступаючи перед річкою. Бачив, як гриби, велетенські опеньки і підосиновики, ростуть саме на очах, перетворюючись на пудовий гриб, що не влізає у відро. Це не було деменційним сигналом, а цілком реальним видовищем, до яких чудес може привести гідропоніка: гриби перетворюються на Гуліверів буквально на очах. Ягоди, які я збирав по-колимському, боєм - махаю відром по кущах голубики... Але усе це було після лущення.
А тоді шкіра сипалася з мене як лушпиння. На додаток до моїх виразок, цинготним гноїлися пальці після остеомієліту при відмороженнях. Цинготні зуби, що хитаються, піодермічні виразки, сліди від яких є і зараз на моїх ногах. Пам'ятаю пристрасне постійне бажання їсти, що не можна втамувати нічим, - і вінцем всьому цьому: шкіра, що відпадає пластами.
Дизентерії в мене і не було, а була пелагра - та грудочка слизу, яка привела мене на глухі земні шляхи, була грудочкою, вивергнутою з кишечника пелагрозника. Мій кал був пелагрозним калом.
Це було ще загрозливіше, але мені у той час було все одно. Я був не єдиним пелагрозником на "Білячій", але найбільш важким, найбільш вираженим.
Я вже складав вірші: "Мрія поліавітамінозника" - пелагрозником назвати себе не наважувався навіть у віршах. Втім, я толком і не знав, що таке пелагра. Я тільки відчував, що пальці мої пишуть - римоване і неримоване, що пальці мої не сказали ще свого останнього слова.
У цей момент я відчув, що у мене відділяється, спадає рукавичка з руки. Було цікаво, а не страшно бачити, як з тіла відпадає пластами власна шкіра, листочки падають з плечей, живота, рук.
Пелагрозник я був такий виражений, такий класичний, що з мене можна було зняти цілком рукавички з обох рук і ноговіци з обох стоп.
Мене стали показувати проїжджаючому медичному начальству, але і ці рукавички нікого не здивували.
Настав день, коли шкіра моя оновилася вся - а душа не оновилася.
Було з'ясовано, що з моїх рук треба зняти пелагрозні рукавички, а з ніг - пелагрозні ноговіци.
Ці рукавички і ноговіци і зняті з мене Лесняком і Савоєвою, Пантюховим і Траутом і прикладені до "історії хвороби". Направлені в Магадан разом з історією хвороби моєї, як живий експонат для музею історії краю, принаймні історії охорони здоров'я краю.
Лесняк відправив не усі мої останки разом з історією хвороби. Послали тільки ноговіци і одну рукавичку, а другу зберігав я в себе разом із моєю тодішньою прозою, досить боязкою, і нерішучими віршами.
Мертвою рукавичкою не можна було написати хороші вірші або прозу. Сама рукавичка була прозою, звинуваченням, документом, протоколом.
Але рукавичка загинула на Колимі - через те і пишеться ця розповідь. Автор ручається, що дактилоскопічний візерунок на обох рукавичках однаковий.
***
Про Бориса Лесняка, Ніну Володимирівну Савоєву мені слід було написати давно. Саме Лесняку і Савоєвій, а також Пантюхову зобов'язаний я реальною допомогою в найважчі мої колимські дні і ночі. Зобов'язаний життям. Якщо життя рахувати за благо - в чому я сумніваюся, - я зобов'язаний реальною допомогою, не співчуттям, не жалем, а реальною допомогою трьом реальним людям 1943 року. Слід знати, що вони увійшли до мого життя після восьми років поневірянь від золотого забою копальні до слідчого комбінату і розстрільної в'язниці колимської, в життя доходяги золотого забою тридцять сьомого і тридцять восьмого року, доходяги, у якого змінилася думка про життя як про благо. До цього часу я заздрив тільки тим людям, які знайшли мужність накласти на себе руки під час збору нашого етапу на Колиму в липні тридцять сьомого року в етапному корпусі Бутирської в'язниці. Ось тим людям я дійсно заздрю - вони не побачили того, що побачив я за сімнадцять подальших років.
У мене змінилося уявлення про життя як про благо, про щастя. Колима навчила мене зовсім іншому.
Принцип мого століття, мого особистого існування, усього життя мого, висновок з мого особистого досвіду, правило, засвоєне з цим досвідом, може бути виражено в небагатьох словах. Спочатку треба повернути ляпаси і тільки в другу чергу - подаяння. Пам'ятати зло скоріше добра. Пам'ятати усе хороше - сто років, а усе погане - двісті. Цим я і відрізняюся від усіх російських гуманістів дев'ятнадцятого і двадцятого століття.
1972
Переклад виконано за виданнями:
Шаламов В.Т. Собрание сочинений в четырех томах. Т.2. - М.: Художественная литература, Вагриус, 1998. - сс. 279 – 307
Шаламов В.  Избранное. СПб.: Азбука-классика, 2003. – сс.641-673
  

вівторок, 20 травня 2014 р.

Code of Ethics in Disaster Studies. Нотатки щодо професійної етики вченого в галузі вивчення надзвичайних ситуацій і ризиків

Преамбула
Будь-який вчений у своїй діяльності рано чи пізно стикається з проблемами етичного характеру. Нам, мабуть, дещо простіше - наша робота пов'язана з дослідженнями надзвичайних ситуацій і ризиків, а тут проблеми моралі значно ближчі. Щодня у світі відбувається як мінімум одна серйозна катастрофа, внаслідок якої гинуть до 100 людей, близько 250000 осіб зазнають втрат і збитків, що вимірюються десятками мільйонів доларів. Треба просто пам’ятати: щогодини катастрофи забирають життя чотирьох людей...
У світі, що змінюється, вразливість суспільства, інфраструктури і екосистем зростає, зростаючі ризики вимагають особливої відповідальності як від осіб, що приймають рішення, так і від експертного співтовариства. Ми працюємо, по суті, з формалізованими параметрами людського страждання, і таким чином, наша робота має цілком очевидний етичний вимір.
Ухвалення відповідальних рішень і особлива роль вченого у сучасному світі вимагають осмисленого відношення до етичної компоненти роботи. Останніми роками робляться спроби сформулювати деякі загальні положення наукової етики. І якщо для областей, пов'язаних із судовою медициною і експертизою все є більш-менш зрозумілим, то в інших галузях доки єдиного «етичного кодексу» не існує. При цьому, громадська дискусія дозволила виділити кілька загальних моментів.
Загальні положення
По-перше, вчений служить істині. Будь-яке співтовариство учених - чи то академія, університет, або лабораторія - суть добровільне об'єднання однодумців для пошуку істини. Шляхом копіткого систематичного накопичення і збереження знань. Тому самовіддане прагнення істини - необхідна властивість вченого, його іманентна суть.
Ні привілеї, ні ієрархії, ні посади, наскільки корисними вони б не здавалися для досягнення цілі, не повинні підміняти мету - істину і знання.
Слід бути зосередженими на точності знання. До усього іншого можна і треба відноситися з гумором. Ілюзія власної винятковості і абсолютної влади, що частенько виникає на ґрунті зайняття наукою, руйнує особистість вченого, але легко долається звичайною самоіронією і повагою до знання.
По-друге, пошук істини вимагає інтелектуальної чесності - кожну думку треба додумувати до кінця. Пошук істини потребує свободи, а тому наука не визнає рамок і авторитетів. Зокрема, ми не маємо права прикривати власні недоробки посиланнями на чужі авторитети, склеювати недогризки своїх недодуманих думок чужими висновками, ховатися від відповідальності за звучними іменами.
Серед іншого це означає, що абсолютних авторитетів в науці не існує, а рамки дослідження може визначити лише істина, лише вся наука в цілому. Хочеш залишитися ученим - відмовся від абсолютизації окремої точки зору, від тиску авторитету.
Проте, науковий результат майже ніколи не буває особистим досягненням. Майже кожне відкриття, нова теорія або розробка є результатом довгострокових колективних зусиль. І оцінити їх можуть тільки в співтоваристві рівних. Тому повага до праці колег і учителів повинна стати визначальним мотивом щоденної діяльності вченого.
Це означає неможливість не лише плагіату, але і прихованого цитування, або запозичення результатів. Це та повага, що є ознакою відповідальності.
Відповідальність завжди є дитям свободи. Тільки після отримання свободи наукової творчості приходить розуміння відповідальності за отриманий результат.
Тому справжній вчений – це відповідальний вчений: він не підробляє результати, не відкидає факти, що суперечать первинній гіпотезі (перевіряє як верифікаційні, так і містифікаційні критерії), уникає висновків, не підтверджених прямими результатами експериментів, чітко пам'ятає про обмеження свого методу.
Загальний характер знання не визначає універсальності методів, і не дає вченому права нехтувати методологією.
Висновки є важливою частиною нашої роботи. Вчений нехтує собою заради пошуку істини, але він - служить людям, тому що істина – це потреба людства.
Деяка абстрактна «істина» цілком може виявитися недосяжною, але осягнути себе людство може тільки шляхом пізнання. Тому керівним принципом при формулюванні наукових висновків повинні стати любов і повага до людей, гуманність і соціальна відповідальність.
Страждання і біль - не порожні слова для вченого, бо ми можемо вплинути на це. Антигуманні або не-гуманні рішення - не є рішеннями.
Наприклад, абсолютно зрозуміло, що ніякі дослідження катастроф, навіть найточніші прогнози, не зменшать загальної кількості страждань у світі, але ми можемо допомогти тим, хто страждає. Проводячи дослідження, ми пам'ятаємо, що наша головна мета - допомогти врятувати життя людей.
У цьому сенсі, наша діяльність - це не лише робота, але і служіння.
Сучасна наука може вирішити майже будь-яке завдання, але чи готові ми прийняти відповідь на свої питання? Іноді ситуація ще цікавіша: ми генеруємо відповіді швидше, ніж готові сформулювати виразні запитання – «науковий ринок» формує попит створюючи випереджувальну пропозицію. Хто і на яких підставах зможе зробити вибір в такий ситуації?
Ніхто не зобов'язаний довіряти політикам, їх здатність перетворити благо в інструмент зла багаторазово підтверджена. Ми повинні допомогти політикам правильно використати наші результати. Це означає, що ми не можемо бути циніками. Ми самі повинні стати політиками - прийти до людей, допомогти сформулювати питання, допомогти прийняти відповіді, допомогти поставити під контроль технології, що викликають сумніви.
Заключні зауваження
Можливості сучасної науки досить великі. Іноді вони викликають захват, іноді страх, іноді - відразу. Тому що вони примушують нас робити вибір, найчастіше - вибір моральний. Суспільству найпростіше перекласти відповідальність за цей вибір на вченого або політика. Вченому або політику найпростіше від цієї відповідальності втекти. Але проблема вибору від цього не зникне, а вчений не перестане бути членом суспільства, бути людиною.
Пам’ятати про свій моральний обов’язок перед суспільством - це і означає бути вченим у сучасному світі. Це одночасно означає - бути людиною серед людей.


Ethical Challenges in Disaster Studies: following the discussion on session NH9.8 of EGU-2014

Fearful disaster dynamics that we observe in the last decade, are creating new problems for society. At the same time a multi-level and complex structure of social relations is developing rapidly. It required to be accounted in different fields of disaster study: risk analysis and forecast, preparedness practices, public awareness, disaster response and general emergency management.



In this context IAPG-related activity, and especially session NH9.8 of EGU-2014 is an essential effort to propose an answer to modern challenges in disaster studies. Anyway the session organized by IAPG was attempted to articulate existing challenges during open scientific discussion.
What from viewpoint of risk and disaster analyst was crystallized in discussions on NH9.8 session?
Major part of risk analysts declared new nature of modern risks [1]. We faced coherent or systemic risks, realization of which leads to domino effect [2, 3], unexpected growing of losses and fatalities [4]. This type of risks originated by complicated nature of heterogeneous environment, close interconnection of engineering networks, and changing structure of society. Formal basis for analysis of this type of risks is developed during last 5-7 years [5]. But issues of social fairness, ethics, and education require further development.
Ethic challenge in disaster studies could and should be analyzed in the context of ethics of our forecasts. There are two aspects of this problem. First, as it was perfectly demonstrated in presentation of Prof. Stefano Tinti [6], our forecasts should be balanced from viewpoint of accurateness/correctness, successfulness/efficiency, and usefulness.



But also our forecasts should be robust toward different scenarios [5]. Requirement of robustness is based on rejection of deterministic models of security management, which is usually discriminating. So the robustness of forecasts in some sense is the “humanizing tool” for emergency management.
Our studies - from trend calculation to prospecting analysis - should meet peoples needs and to produce ethical forecasts – responsible, correct and useful. In this context basement of our studies should be correct and comprehensive. For example, in disaster studies we should base on correct paradigm of sustainability, to analyze multi-component security concept. This concept includes few interrelated components, describing hazards, natural environment, society and resources as the whole system:
§         availability of life resources (existing and distribution of systemic resources, production and re-production of resources needed to population safety support, policy issues, education and economy),
§         accessibility of resources (accessibility of different types of resources, including survival and rescue facilities, income distribution, infrastructure state, political security),
§         vulnerability of resources, connected with direct extremes frequency/probability (multi-scale vulnerability of humans and infrastructure toward extremes),
§         and utilization of resources consumed (issues of life style, culture, education, market features, etc.).
Efficient research development in this area requires continuing education and expert discussions on multilevel flexible basis.
Expert networking is also extremely necessary for public awareness increasing. And taking into account expanding gap between increasing number of high educated people and decreasing of scientific education, as it was noted by Prof. Marone [7], we need use media – both social and traditional as the important tool of education and awareness [8].
And as the conclusion: discussion demonstrates that role of IAPG is increasing in emergency management as the tool of awareness increasing, losses reduction and society self-organization toward changing nature of challenges.
Besides, it might be noted that the both tasks of nature management and complex security management are not the “zero-sum games”. And number of “players” in these “games” is always more than we usually considering. Set of “players” should include also “nature” and additional uncertain “factor of future” – something we don’t know and can’t predict about the system. In this case our planning will be ethical and responsible toward nature and future.
I would like to express my great thanks to Silvia Peppeloni, Giuseppe di Capua, Eduardo Marone and Joe Gill for brilliance organizing of our NH9.8 "Geoethics: Ethical Challenges In Communication, Geoeducation And Management of Natural Hazards" session in EGU-2014. I also sincere gratitude to all participants for fruitful discussions and perfect executing of the meeting.

References

  1. Marti K, Ermoliev Y, Makowski M. Coping with Uncertainty: Robust Solutions. Springer-Verlag, Heidelberg, Germany, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Volume 633/2010, 2010, 286 p.
  2. Oboni F. and Oboni C. Ethics and transparent risk communication start with proper risk assessment methodologies // Geophysical Research Abstracts, Vol. 16, EGU2014-1655, 2014, EGU General Assembly 2014, http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2014/EGU2014-1655.pdf
  3. Kostyuchenko Yuriy V., Kopachevsky I., Zlateva P., Stoyka Yu., and Akymenko P. Role of systemic risk in regional ecological long-term threats analysis // in: Sustainable Civil Infrastructures – Hazards, Risk, Uncertainty, Phoon, K. K., Beer, M., Quek, S. T. & Pang, S. D. (editors), Research Publishing, Singapore, - 2012, p.551 – 556, ISBN: 978-981-07-2219-7:: doi:10.3850/978-981-07-2219-7 P226
  4. Kostyuchenko Yu., Movchan D. Risk perception as the quantitative parameter of ethics and responsibility in disaster study // Geophysical Research Abstracts, Vol. 16, EGU2014-831, 2014, EGU General Assembly 2014, http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2014/EGU2014-831.pdf
  5. Robust Management of Heterogeneous Systems under Uncertainties. Y Ermoliev, M Makowski, K Marti (eds), Springer, Heidelberg, Germany, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Vol. 658/2012, 2012, XXIII, 378 p., ISBN 978-3-642-22883-4
  6. Tinti S. Ethical issues in forecasting of natural hazards // Geophysical Research Abstracts, Vol. 16, EGU2014-16474, 2014, EGU General Assembly 2014, http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2014/EGU2014-16474.pdf
  7. Marone E., Camargo R., and Salcedo Castro J. Marine Extremes and Natural Hazards: when the key is variability // Geophysical Research Abstracts, Vol. 16, EGU2014-2590, 2014, EGU General Assembly 2014, http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2014/EGU2014-2590.pdf
  8. Rapisardi E., Di Franco S. Open Geosciences Knowledge: foster Information Preparedness in a Disaster Resilience Perspective // Geophysical Research Abstracts, Vol. 16, EGU2014-11304, 2014, EGU General Assembly 2014, http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2014/EGU2014-11304.pdf



Photo courtesy Max Yuschenko, CASRE, 2012; and Giuseppe di Capua, IAPG, 2014. 


середа, 15 січня 2014 р.

І дещо про статистику, або чому Ахіллес не наздожене черепаху

Дивовижна справа - майже кожного року керівництво відомства, покликаного боротися з наслідками надзвичайних ситуацій, переможно рапортує про те, що кількість екстремальних випадків помітно зменшилася, а об'єми втрат істотно знизилися.
Проте, час від часу, випрошуючи чергову прибавку фінансування або розширення повноважень, ті ж люди з жахом помічають багатократне збільшення кількості і інтенсивності катастроф.
Де ж правда? Згідно з багаторічними переможними звітами, ми неухильно наближаємося до повної перемоги над стихією. Кількість надзвичайних ситуацій зменшується на 10-20% щорічно. Проте тут же вище керівництво повідомляє про двократне підвищення кількості катастроф за підсумками багаторічного періоду. Чому ж ніяк не настає рай земний, чому наш Ахіллес ніяк не наздожене свою черепаху? Можливо, ми не так рахуємо?
Свого часу професор кафедри прикладної економіки, кафедри теорії і техніки статистики і економічної статистики МДУ, член Ради науково-технічної експертизи, заступник голови Держплану СРСР академік АН СРСР С.Г. Струмилін на питання про те, чому він так безцеремонно фальсифікує статистичні показники, відповів: «Краще стояти за високі темпи економічного зростання соціалістичної економіки, чим сидіти за низькі».
При цьому слід зазначити, що методи коригування статистичних показників, що використовувалися в ті роки, були системні. Коригувалися усі показники, по всіх регіонах і галузях. Виявити спотворення було вкрай складно, знайти коректні показники - практично неможливо. Згідно із звітами, темпи зростання збільшувалися, світле майбутнє наближалося, але все закінчилося колапсом. Не можна обдурити математику…
На жаль, або на щастя, але разом з глибокою математичною підготовкою, досвід корекції статистичних показників істотно втрачено нинішніми укладачами галузевих звітів.
Корекція має бути системною, інакше вона втрачає сенс. Наприклад, який сенс зменшувати обсяги збитків в звіті ДСНС, якщо це можна подивитися на сайтах місцевих адміністрацій, або, наприклад, занижувати кількість харчових отруєнь і епідемій, якщо цей показник може бути перевірений за лікарняною статистикою?
Втім, сучасна ситуація ще гірша - високотехнологічні засоби збору і обробки даних не залишають місця для істотних маніпуляцій. Супутникові спостереження Землі дозволяють оперативно перевірити інформацію ЗМІ і оцінити масштаби катастроф. Існуючі методики не лише дозволяють проводити моніторинг, але і оцінювати збитки, прогнозувати ризики, управляти безпекою. У мене погані новини для ДСНС: рівень вашої компетентності не дозволяє обдурити ні супутник, ні математику. Поки що це не вдавалося нікому.
Тому давайте спробуємо не суперечити звітам інших відомств, даним незалежних спостережень, самим собі, а головне - здоровому глузду. Саме відносна різниця зафіксованих випадків за різними даними і визначає достовірність статистики.
І останнє. Оцінювати розподіли екстремальних подій за допомогою середніх показників - неефективно. Тому вони і екстремальні, що не підкоряються середнім законам. Зниження середньої температури по лікарні може і не означати, що лихоманка відступає. Можливо, просто наповнюваність моргу підвищилася? Говорячи про зниження середньої кількості потерпілих, слід мати на увазі, що кількість потерпілих в окремих катастрофах при цьому росте нелінійно. І саме це свідчить про нашу вразливість, про нашу непідготовленість і слабкість системи управління безпекою.

Втім, ретельно обговорювати необроблену статистику недоцільно, практика показує, що більшість показників можуть істотно змінитися. Дочекаємося публікації річного звіту - поговоримо предметно…

середа, 1 січня 2014 р.

Терористична загроза: глобальний вимір соціальної і політичної безпеки держави

Після кожної значної терористичної атаки неминуче виникають голоси, які стверджують, що для подолання терористичної загрози потрібна «тверда рука», що демократичні механізми безсилі проти терористів, лише жорсткий порядок може усунути небезпеку тощо. Емоційний вплив трагічної події, загроза хаосу і безладу заважають оцінювати ситуацію тверезо, сприяють бажанню обміняти свободу на безпеку. Але чи є ефективним такий обмін? З точки зору стратегічної безпеки, є сенс оцінити взаємозв’язок терористичної загрози з рівнем насильства і системою державного управління на глобальному рівні.
Вплив терористичної діяльності є в першу чергу політичним.
Зокрема, відповідно до діючого законодавства (ст.258 КК України) під терористичний акт підпадають практично будь-які протиправні дії, що посягають на громадську безпеку: "Терористичний акт - застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою».
Слід визнати, це визначення теракту є, мабуть, занадто широким. Але саме відповідно до цього визначення, ми і реєструємо терористичні акти, розрізняючи їх від інших типів надзвичайних ситуацій.
Проблема визначення чинників і рушійних сил постає тоді, коли нам потрібно розробити систему довгострокового запобігання терористичній загрозі. Тут знати звідки походить загроза і чи є вона справді терористичною – важливо.
Те, що рівень впливу терористичної загрози на загальний рівень безпеки в Україні є достатньо низьким, свідчить скоріш не про ефективність контр-терористичних заходів, а про природу самої загрози. Принаймні тих випадків, які ми реєструємо як терористичні атаки. Останнім часом реакція влади на терористичні атаки в Україні не була достатньо адекватною. Скоріш це була реакція служби фізичного захисту, а не системна реакція служби безпеки на системну ж загрозу. Втім, є питання щодо наявності саме системної загрози.
Слід зазначити, що терористична загроза притаманна будь-який державі. Це зумовлено наявністю різного типу конфліктів у всьому світі, потоками біженців, переміщенням небезпечних речовин тощо. Ми маємо коректно оцінювати вплив терористичної загрози на стан комплексної безпеки в стратегічній перспективі.
Тероризм, як спосіб впливу на політичні рішення неполітичними засобами, безпосередньо пов'язаний з конфліктами. При цьому якщо ми маємо справу з класичними міждержавними війнами, то тероризм буде кваліфікуватися як диверсійні військові операції. Тероризмом він залишиться лише в умовах громадянських/революційних, етнічних і релігійних війн. В такому випадку кількість збройних конфліктів певних типів буде приблизно відповідати кількості терористичних атак у світі.
Дані Global Terrorism Database Університету Меріленду (США) та Center for Systemic Peace (США) дозволяють зробити аналіз розподілів основних індикаторів соціально-політичної і військової безпеки у світі.



Так, загальна кількість збройних конфліктів у світі стає меншою, але це відбувається в основному за рахунок зменшення війн між державами і революційних війн. Кількість етнічних і релігійних конфліктів – основного джерела терористичної загрози – хоча теж знижується, але значно повільніше.
Таке відносне «підвищення гуманності» можна певним чином пояснити змінами у системі державного управління, що спостерігаються протягом останніх десятиліть. Очевидно, що демократичним урядам простіше домовлятися між собою, ніж вирішувати конфлікти силовими засобами, керуючись примхами тиранів.




Дані засвідчують, що кількість терористичних атак добре відповідає кількості збройних конфліктів і розподілу типів державного управління.




При цьому кількість загиблих при терористичних атаках змінюється нелінійно.




Так чи інакше, в стратегічній перспективі терористична загроза і в світі, і для нашої держави, продовжує бути актуальною.




Тому сьогодні ми маємо з обережністю ставитися до напряму політичного розвитку держави: терористичні загрози в країнах ЄС, США, та Росії, з якою нам пропонують будувати найтісніші стосунки, відрізняються кардинально.
Протягом останніх п’яти років в середньому в Росії відбувається від 160 до 190 терористичних актів на рік, в результаті яких гине до 500 людей і 350-450 зазнають поранення. Це в 2,5 рази більше, ніж в США (це держава, яка воює), і в 9,5 разів більше в середньому ніж в країнах ЄС. Поясненням тому може бути і зростаюча тенденція до концентрації влади, і відповідний занепад системи управління, пов'язаний із зростаючою корупцією, і деградація ресурсу.

Отже, автократичні режими приречені на збройні конфлікти і постійну терористичну загрозу, ресурс демократичних держав є більшим, і вони є менш вразливими. Якщо ми маємо на меті стратегічне зниження терористичної загрози, ми маємо розбудовувати демократичні інститути в середині країни і обирати відповідний зовнішньополітичний вектор.

***
Мабуть слід сказати ще дещо про тероризм...
За кілька днів буде оприлюднено експертну думку Ради директорів журналу «Bulletin of the Atomic Scientists», які за допомогою символічного Годинника Апокаліпсису визначать ступінь загрози ядерного знищення людства.
Годинник Апокаліпсису показує умовний час до опівночі, якій відділяє нас від загибелі. За майже 60 річну історію існування цього аналітичного проекту, стрілку годинника було переведено 20 разів.
Ближче всього – за 2 хвилини до катастрофи світ перебував після випробувань водневої бомби у 1954 році, а найбезпечнішим він був у 1991 році – 17 хвилин – після перегляду договорів про ядерні озброєння і скорочення ядерних потенціалів.
Втім, з тих пір загроза зростає. Навіть не дивлячись на відсутність масштабних ядерних потенціалів, сконцентрованих в конфліктуючих державах.
Експерти мотивують переміщення стрілки Годинника Апокаліпсиса в бік катастрофи (минулого року ми були в 5 хвилинах від знищення), по-перше, з безвідповідальним використанням новітніх енергетичних технологій в умовах глобального потепління, по-друге, з поширенням ядерних технологій в авторитарні режими і, по-третє, із суттєвим зростанням загрози використання ядерної зброї терористами.
Тож в сучасному світі ймовірність ядерного апокаліпсису залежить не тільки і не стільки від політичної волі держав, а від наших спільних можливостей контролювати поширення небезпечних технологій на терористичні угруповання…


Передвісники майбутнього або приводи для новорічного оптимізму

Якщо і існують специфічно новорічні теми, то вони відносяться або до світської хроніки, або до народної освіти. Корпоратив або дитяче свято є цілком зрозумілим символом завершення певного тимчасового відрізку.
Історія ж зовсім не зобов'язана співставляти плин своїх процесів з астрономічними періодами.
Цей рік цілком очевидно закінчився в листопаді. Разом з мільйонними грудневими протестами. І вже тоді можна було підводити підсумки року, що йде. Все, що відбувалося потім і відбувається тепер - відноситься до наступного періоду, до нового року, що трохи передчасно настав.
Втім, жодне явище не виникає саме по собі, але майже завжди є проявом глибинних процесів, враховувати які необхідно при аналізі таких складних соціальних понять, як, наприклад, комплексна безпека.
Що я маю на увазі? Якби я аналізував стан вразливості нашого суспільства по відношенню до основних викликів - природних і техногенних катастроф, загроз соціально-політичного характеру, то довелося б констатувати, що стали більше вразливими.  По-перше, тому що частота і інтенсивність катастроф продовжують зростати. По-друге, тому, що докорінно була змінена система ухвалення рішень в області управління безпекою - після реформування МНС в Держслужбу ми отримали Цивільну оборону радянського зразка : безвідповідальну, некомпетентну, спрямовану на ігнорування загроз.
При цьому, однак, поза увагою залишився б чинник сприйняття загроз і ризиків. Просто тому, що окрім поступової деградації освіти говорити тут особливо не було б про що. Ні підготовленість до надзвичайних ситуацій, ні рівень освіти, ні рівень доходів людей, ні структура соціальних зв'язків істотно не змінилися. А значить і сприйняття ризиків формально не повинне було змінитися.
Але грудневі події істотно змінили саме наше уявлення про структуру соціальних зв'язків і підготовленість суспільства до соціальних загроз. Люди продемонстрували дивовижний рівень самоорганізації, здібності до ухвалення колективних рішень і протистояння загрозам.
Це докорінно міняє базовий рівень сприйняття ризиків. Адже саме те, як ми сприймаємо загрози, визначає в середньому від 15 до 25% втрат від катастроф.
Таким чином, грудневі події показали, що стійкість нашого суспільства по відношенню до основних викликів істотно недооцінена. Чинники, які збільшують нашу вразливість, - більше політичні, а не соціальні. Контроль влади, свобода слова, взаємна відповідальність - способи підвищення нашої безпеки. Наше суспільство виявилося цілком зрілим і відповідальним, непогано горизонтально структурованим, що є істотним чинником виживання.
Це - оптимістичний і, мабуть, найбільш парадоксальний висновок з подій року, що минає. Тому що зробити його дозволили події, які є передвісниками майбутнього.

Песимістичних висновків і оцінок буде напевно, набагато більше. Наприклад, коли ми почнемо з'ясовувати, як нам реалізувати наш соціальний потенціал. Але це вже все-таки зовсім інша, зовсім не новорічна історія...